SI je suis tres suspicieux et tres attentif aux atteintes à la vie privé un identifiant unique ne me gène pas du tout. Une base de donnée croisée attire clairement mon attention mais je ne suis pas forcément contre.
Je m'explique :
** n° unique ** Un numéro unique nous en avons déjà un. C'est unc composante essentielle. Si il n'y avait pas de numéro unique comment on nous enverrai notre fiche d'impot ? comment sur un jugement on n'appliquerait pas la sentence à quelqu'un d'autre que l'accusé ?
Ce numéro unique est actuellement composé de beaucoup de choses, notament nom, prénom, date de naissance et adresse pour la plupart des bases de données administratives, éventuellement on rajoute le n° insee.
Franchement tout ce que changera ce numéro unique c'est juste une simplification mais en rien vous ne serez plus "fiché". Au contraire meme. Personnellement je pense qu'on respecte plus la vie privé si quelqu'un peut m'identifier sous le terme "qsTp4864.148b" que sous le terme "Mr. Nicolas Dupont, né le 24 décembre 1968 à Trifouilli les oies, résident actuellement au 42 rue de l'innocent à Machin les deux églises". La premiere forme m'apparait clairement contenir moins d'infos en elle même et plus respecter ma vie privé.
Des identification uniques ils les ont déjà, mais elles sont complexes. Du coté informatique ca ne change pas grand chose, les infos ils les auront toujours. Quel intéret on a à complexifier le travail de quelque chsoe qui sera fait de toute facon ?
Si un tel numéro sert et permet une réduction des cout ou une amélioration du traitement des infos alors allons y ... ca ne changera rien coté connaissance de la vie privée (en tout cas pas en mal)
** croisement des données ** C'est un sujet sensible et là je comprend que certains soient contre. Mais il me semble nécessaire de faire valoir un point de vue. Le probleme n'est _pas_ du croisement des données mais de qui a accès à quelle information.
Actuellement les policiers ont accer à un fichier des infractions assez bien fourni (trop à mon avis), les services judiciaires au casier judiciaire, ceux des impots à ma situation devant le trésor public, la sécu mes remboursements ...
Que les impots veuillent obtenir l'adresse de quelqu'un qui a déménagé mais qui touche toujours ses remboursements de sécu ne me choque pas et c'est le genre de chose que permet un fichier central. En soi ca n'est pas une mauvaise chose.
Ca ne devient quelque chose de dangereux que si quelqu'un a acces à des données qu'il ne devrait pas avoir. Par exemple le policier n'a clairement pas à acceder à ma fiche d'impot, l'opératrice de la sécu n'a pas à savoir mes condamnations et ainsi de suite.
En quoi celà est génant que les fichiers soient croisés à condition qu'une autorité (genre cnil) surveille la chose et que chacun n'ai accès _que_ à la partie qui lui est nécessaire et justifiable ? Ne me dites pas que c'est impossible, il y a bien des dba parmis vous et je doute qu'ils n'aient jamais créé de vues pour restreindre les visions des utilisateurs sur les bases de données.
Un export régulier vers chacune des administrations avec seulement les données concernées est tout à fait possible.
Quel dangers ? uniquement deux :
- il y aura des gens qui auront acces à la base centrale (c'est forcé, il faut bien la gerer). Maintenant ce nombre sera réduit et ce seront des techniciens, pas les opérateurs, pas des gens qui auront une décision ou un jugement à rendre sur la personne, pas des hauts fonctionnaires ...
Ca sera relativement controlable, largement autant que le sont les bases actuelles
- le croisement permettra d'obtenir des infos dont certaines administrations ont besoin mais qu'elles n'ont pas actuellement. Parmis ca on a les changements d'adresse, mais on peut aussi retrouver des fraudeurs, des arnaques aux subvention ... ce genre de chose. Vous avez peur qu'on vous pique à être dans l'illégalité ? je crois que pour certains ca joue beaucoup. Et perso je n'en ai rien à foutre : à partir du moment où il n'y a aucune perte de vie privée pour celui qui est dans l'illégalité, qu'il y ai un export destinés aux impots permettant de permettant de reperer la fraude fiscale ..... je dis meme "tant mieux".
C'est la vie privé à proteger et les dérives à éviter que je veux. Pas proteger les arnaques à faibles niveaux et abus sur les impots, la sécu ou autres.
Que l'état soit capable de reperer les gens dans l'illégalité grace à un croisement des données n'est pas un probleme en soit ; au contraire, je trouve ca souhaitable. Le tout est que ca ne soit pas au détriment de la vie privée en générale.
Il s'agit plus amha de controler l'accès aux données que leur recoupement. Je suis beaucoup plus choqué par le fait que le policier moyen puisse connaitre tous mes chefs d'accusations préalables quand il fait une interpélation (bonjour la présomption d'innocence), infos qu'il a sans aucun croisement , que par le fait que grace à un croisement on repere quelqu'un qui a des déclaration CAF et impot incohérentes (et ca on l'obtient par croisement).
Tant que chaque opérateur n'obient que l'export nécessaire à son traitement je ne vois pas de probleme :
si l'opératrice des impots n'a pas accès à ma déclaration de CAF ni même ma déclaration d'impots mais a accès à une case "déclarations incohérentes Oui/Non/A_vérifier" je ne vois nulle part d'atteinte à ma vie privée.
Actuellement elle n'a pas accès à cette case (pourtant je trouverai normale qu'elle l'ai) mais elle peut probablement tirer les déclarations de qui elle veut pour son bon plaisir (et ca c'est moins normal : avec croisement on pourrait faire qu'elle ne puisse tirer les déclarations que des gens où il y a un probleme de révéllé).
# Re: Administration : l'identifiant unique recalé
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 10.
Je m'explique :
** n° unique ** Un numéro unique nous en avons déjà un. C'est unc composante essentielle. Si il n'y avait pas de numéro unique comment on nous enverrai notre fiche d'impot ? comment sur un jugement on n'appliquerait pas la sentence à quelqu'un d'autre que l'accusé ?
Ce numéro unique est actuellement composé de beaucoup de choses, notament nom, prénom, date de naissance et adresse pour la plupart des bases de données administratives, éventuellement on rajoute le n° insee.
Franchement tout ce que changera ce numéro unique c'est juste une simplification mais en rien vous ne serez plus "fiché". Au contraire meme. Personnellement je pense qu'on respecte plus la vie privé si quelqu'un peut m'identifier sous le terme "qsTp4864.148b" que sous le terme "Mr. Nicolas Dupont, né le 24 décembre 1968 à Trifouilli les oies, résident actuellement au 42 rue de l'innocent à Machin les deux églises". La premiere forme m'apparait clairement contenir moins d'infos en elle même et plus respecter ma vie privé.
Des identification uniques ils les ont déjà, mais elles sont complexes. Du coté informatique ca ne change pas grand chose, les infos ils les auront toujours. Quel intéret on a à complexifier le travail de quelque chsoe qui sera fait de toute facon ?
Si un tel numéro sert et permet une réduction des cout ou une amélioration du traitement des infos alors allons y ... ca ne changera rien coté connaissance de la vie privée (en tout cas pas en mal)
** croisement des données ** C'est un sujet sensible et là je comprend que certains soient contre. Mais il me semble nécessaire de faire valoir un point de vue. Le probleme n'est _pas_ du croisement des données mais de qui a accès à quelle information.
Actuellement les policiers ont accer à un fichier des infractions assez bien fourni (trop à mon avis), les services judiciaires au casier judiciaire, ceux des impots à ma situation devant le trésor public, la sécu mes remboursements ...
Que les impots veuillent obtenir l'adresse de quelqu'un qui a déménagé mais qui touche toujours ses remboursements de sécu ne me choque pas et c'est le genre de chose que permet un fichier central. En soi ca n'est pas une mauvaise chose.
Ca ne devient quelque chose de dangereux que si quelqu'un a acces à des données qu'il ne devrait pas avoir. Par exemple le policier n'a clairement pas à acceder à ma fiche d'impot, l'opératrice de la sécu n'a pas à savoir mes condamnations et ainsi de suite.
En quoi celà est génant que les fichiers soient croisés à condition qu'une autorité (genre cnil) surveille la chose et que chacun n'ai accès _que_ à la partie qui lui est nécessaire et justifiable ? Ne me dites pas que c'est impossible, il y a bien des dba parmis vous et je doute qu'ils n'aient jamais créé de vues pour restreindre les visions des utilisateurs sur les bases de données.
Un export régulier vers chacune des administrations avec seulement les données concernées est tout à fait possible.
Quel dangers ? uniquement deux :
- il y aura des gens qui auront acces à la base centrale (c'est forcé, il faut bien la gerer). Maintenant ce nombre sera réduit et ce seront des techniciens, pas les opérateurs, pas des gens qui auront une décision ou un jugement à rendre sur la personne, pas des hauts fonctionnaires ...
Ca sera relativement controlable, largement autant que le sont les bases actuelles
- le croisement permettra d'obtenir des infos dont certaines administrations ont besoin mais qu'elles n'ont pas actuellement. Parmis ca on a les changements d'adresse, mais on peut aussi retrouver des fraudeurs, des arnaques aux subvention ... ce genre de chose. Vous avez peur qu'on vous pique à être dans l'illégalité ? je crois que pour certains ca joue beaucoup. Et perso je n'en ai rien à foutre : à partir du moment où il n'y a aucune perte de vie privée pour celui qui est dans l'illégalité, qu'il y ai un export destinés aux impots permettant de permettant de reperer la fraude fiscale ..... je dis meme "tant mieux".
C'est la vie privé à proteger et les dérives à éviter que je veux. Pas proteger les arnaques à faibles niveaux et abus sur les impots, la sécu ou autres.
Que l'état soit capable de reperer les gens dans l'illégalité grace à un croisement des données n'est pas un probleme en soit ; au contraire, je trouve ca souhaitable. Le tout est que ca ne soit pas au détriment de la vie privée en générale.
Il s'agit plus amha de controler l'accès aux données que leur recoupement. Je suis beaucoup plus choqué par le fait que le policier moyen puisse connaitre tous mes chefs d'accusations préalables quand il fait une interpélation (bonjour la présomption d'innocence), infos qu'il a sans aucun croisement , que par le fait que grace à un croisement on repere quelqu'un qui a des déclaration CAF et impot incohérentes (et ca on l'obtient par croisement).
Tant que chaque opérateur n'obient que l'export nécessaire à son traitement je ne vois pas de probleme :
si l'opératrice des impots n'a pas accès à ma déclaration de CAF ni même ma déclaration d'impots mais a accès à une case "déclarations incohérentes Oui/Non/A_vérifier" je ne vois nulle part d'atteinte à ma vie privée.
Actuellement elle n'a pas accès à cette case (pourtant je trouverai normale qu'elle l'ai) mais elle peut probablement tirer les déclarations de qui elle veut pour son bon plaisir (et ca c'est moins normal : avec croisement on pourrait faire qu'elle ne puisse tirer les déclarations que des gens où il y a un probleme de révéllé).