J'ai du mal à comprendre, je suis TRES naif, je veux volontier l'admettre, mais que risque-t-on avec un numéro unique? je veux dire que risque-t-on de plus? Pour l'instant, notre identifiant, en gros c'est "nom, prénom et adresse" (ça doit suffire pour 99.99% des gens, rajouter le nom des parents, etc...), le fait de transformer ces trois infos en une seule, facilite à la limite un peu le traitement automatique, mais j'ai du mal à voir où cela devient réellement dangereux?
Je me doute bien qu'un identifiant unique utilisable sur toute les db de la terre, peut être mauvais SI on a accès à ces base de donnée... mais cela, il me semble c'est un autre problème, et le fait qu'on utilise "John Smith, rue machin, 2000 TRUC" ou "65421687421384324" ne change pas grand chose, il me semble? L'important étant toujours la protection des données...
En bref, merci de m'éclairer, et de me rendre moins naïf!
# Je ne comprends pas bien...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 9.
J'ai du mal à comprendre, je suis TRES naif, je veux volontier l'admettre, mais que risque-t-on avec un numéro unique? je veux dire que risque-t-on de plus? Pour l'instant, notre identifiant, en gros c'est "nom, prénom et adresse" (ça doit suffire pour 99.99% des gens, rajouter le nom des parents, etc...), le fait de transformer ces trois infos en une seule, facilite à la limite un peu le traitement automatique, mais j'ai du mal à voir où cela devient réellement dangereux?
Je me doute bien qu'un identifiant unique utilisable sur toute les db de la terre, peut être mauvais SI on a accès à ces base de donnée... mais cela, il me semble c'est un autre problème, et le fait qu'on utilise "John Smith, rue machin, 2000 TRUC" ou "65421687421384324" ne change pas grand chose, il me semble? L'important étant toujours la protection des données...
En bref, merci de m'éclairer, et de me rendre moins naïf!