On m'a vendu Linux comme un système communautaire, où les utilisateurs peuvent donner leurs avis, et où les devs, en fonction des retours, prennent leurs décisions. J'ai donc encore le droit de donner mon avis je crois.
Pour information, pour Archlinux, le nombre de personne réclamant la cohabitation systemd sysVinit n'était pas de l'ordre de la dizaine, mais bien supérieur.
Alors certes les bénévoles ne veulent plus maintenir sysVinit, mais est-ce une raison suffisante pour forcer son remplacement via une mise à jour ? Et pour le sortir des dépôts comme un mal propre, alors qu'il fonctionne ?
Ce dernier point soulève également un débat un peu plus général que l'univers de systemd : est-ce que, parce qu'un logiciel n'a plus de mise à jour, il doit être considéré comme non maintenu, et est-ce parce qu'un logiciel est non maintenu qu'il doit forcément être éjecté des dépôts (je ne dis pas non plus de le garder dans le dépôt core) ?
C'est des branleurs au marketing chez RedHat, il y a un marché gigantesque pour une distro exempte de systemd qui sera aussi rentable que celle avec systemd et ils ne l'ont pas vu?
Systemd ne vient pas de chez eux ? On m'aurait menti ? Parce qu'autrement, ca serait comme dire que comme Microsoft vend et fourni un support de ISS, il est forcément meilleur techniquement et beaucoup plus fiable que Apache.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Astaoth . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à -1.
On m'a vendu Linux comme un système communautaire, où les utilisateurs peuvent donner leurs avis, et où les devs, en fonction des retours, prennent leurs décisions. J'ai donc encore le droit de donner mon avis je crois.
Pour information, pour Archlinux, le nombre de personne réclamant la cohabitation systemd sysVinit n'était pas de l'ordre de la dizaine, mais bien supérieur.
Alors certes les bénévoles ne veulent plus maintenir sysVinit, mais est-ce une raison suffisante pour forcer son remplacement via une mise à jour ? Et pour le sortir des dépôts comme un mal propre, alors qu'il fonctionne ?
Ce dernier point soulève également un débat un peu plus général que l'univers de systemd : est-ce que, parce qu'un logiciel n'a plus de mise à jour, il doit être considéré comme non maintenu, et est-ce parce qu'un logiciel est non maintenu qu'il doit forcément être éjecté des dépôts (je ne dis pas non plus de le garder dans le dépôt core) ?
Systemd ne vient pas de chez eux ? On m'aurait menti ? Parce qu'autrement, ca serait comme dire que comme Microsoft vend et fourni un support de ISS, il est forcément meilleur techniquement et beaucoup plus fiable que Apache.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.