Les jolis briquent qu'on peut facilement remplacer. C'est cool, ca fait des jolis graphique pour les powerpoints.
Et c'est une spécificité des OS Unix, qui permet à l'utilisateur d'adapter son système en fonction de ses besoins, et de ses préférences.
Il y a toujours quelques choses qu'on gagne, quelques choses qu'on perd.
C'est ce qui permet d'avoir de la diversité dans un éco-système, pour pouvoir avoir un OS personnalisable selon ses préférences.
Depuis quand tu peux remplacer [...] bash par csh ?
Tout ces shells ont un dénominateur commun : "sh". Je ne dis pas qu'un script écrit avec les spécificités de bash va marcher avec csh, mais qu'on peut faire des scripts génériques pour toutes les distributions.
Systemd apporte une coherence inter distribution qui n'existe pas sous Linux. Cela permet a un projet upstream de fournir un .unit qui fonctionnera de maniere optimale sur toutes les distributions.
Un service sysVinit est déjà compatible avec OpenRC, l'init de Slackware, l'init BSD, et sûrement d'autres. Le système d'init était déjà cohérent entre les distributions. De même que la gestion des logs d'ailleurs (je dis bien entre les distributions).
Mais bon, il ne faut pas oublier ce qu'est le logiciel libre. C'est un logiciel qui peut etre librement modifie pour etre adapate a SES propres besoins.
Tu penses honnêtement que quelqu'un qui a un besoin auquel ne répond pas systemd va avoir le temps de se pencher sur son code pour l'adapter, au risque de casser d'autres choses dedans ? Tu ne penses pas qu'il est plus simple de remplacer un logiciel qui ne répond pas à un besoin par un autre, déjà existant, qui y répond ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Astaoth . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 5.
Et c'est une spécificité des OS Unix, qui permet à l'utilisateur d'adapter son système en fonction de ses besoins, et de ses préférences.
C'est ce qui permet d'avoir de la diversité dans un éco-système, pour pouvoir avoir un OS personnalisable selon ses préférences.
Tout ces shells ont un dénominateur commun : "sh". Je ne dis pas qu'un script écrit avec les spécificités de bash va marcher avec csh, mais qu'on peut faire des scripts génériques pour toutes les distributions.
Un service sysVinit est déjà compatible avec OpenRC, l'init de Slackware, l'init BSD, et sûrement d'autres. Le système d'init était déjà cohérent entre les distributions. De même que la gestion des logs d'ailleurs (je dis bien entre les distributions).
Tu penses honnêtement que quelqu'un qui a un besoin auquel ne répond pas systemd va avoir le temps de se pencher sur son code pour l'adapter, au risque de casser d'autres choses dedans ? Tu ne penses pas qu'il est plus simple de remplacer un logiciel qui ne répond pas à un besoin par un autre, déjà existant, qui y répond ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.