aujourd’hui des gens bien pensants veulent m’expliquer que pour mon bien, je devrais utiliser Wayland et que comme ça, ça simplifiera tout, puisque c’est lui qui gèrera mes fenêtres et que je n’aurais plus à m’inquiéter. Pareil pour SystemD, on m’explique que ça va uniformiser et que se sera mieux.
Merci de penser pour moi, mais je sais faire ça seul
Non, c'est juste que les distributions perdent beaucoup de temps et d'énergie pour rien à gérer SysV et les développeurs de Xorg veulent simplifier l'architecture d'un logiciel dont les méandres génèrent des bogues insolubles et des évolutions difficiles.
Le code de X.org et de l'init classique sont disponibles, tu es libre de poursuivre le boulot mais c'est un travail fastidieux dont plus grand monde ne cherche à produire au profit d'autres plus attractifs. des espèces apparaissent et d'autres meurent avec l'évolution, et tant que systemd et Wayland n'auront pas des concurrents potables, ils seront dominants oui.
Uniformiser a du bien aussi, il y a des tâches que les distributions font chacun dans leur coin pour rien pour un gain nul alors qu'en centralisant un peu on pourrait gagner du temps (beaucoup de distributions manquent de bras) mais aussi en possibilité et qualité. cela ne signifie pas qu'il faut totu mettre en commun mais ce qui est pertinent et les scripts init entrent dans ce cadre (le script à la Debian ou à la Fedora c'est du pareil au même, mais chacun a son bogue et personne n'a mieux ce qui double l'effort...). Systemd et Wayland sont des réponses à ces problèmes mais d'autres peuvent les supplanter si le cœur en dit à leurs détracteurs.
[^] # Re: résistance au changement
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 4.
Non, c'est juste que les distributions perdent beaucoup de temps et d'énergie pour rien à gérer SysV et les développeurs de Xorg veulent simplifier l'architecture d'un logiciel dont les méandres génèrent des bogues insolubles et des évolutions difficiles.
Le code de X.org et de l'init classique sont disponibles, tu es libre de poursuivre le boulot mais c'est un travail fastidieux dont plus grand monde ne cherche à produire au profit d'autres plus attractifs. des espèces apparaissent et d'autres meurent avec l'évolution, et tant que systemd et Wayland n'auront pas des concurrents potables, ils seront dominants oui.
Uniformiser a du bien aussi, il y a des tâches que les distributions font chacun dans leur coin pour rien pour un gain nul alors qu'en centralisant un peu on pourrait gagner du temps (beaucoup de distributions manquent de bras) mais aussi en possibilité et qualité. cela ne signifie pas qu'il faut totu mettre en commun mais ce qui est pertinent et les scripts init entrent dans ce cadre (le script à la Debian ou à la Fedora c'est du pareil au même, mais chacun a son bogue et personne n'a mieux ce qui double l'effort...). Systemd et Wayland sont des réponses à ces problèmes mais d'autres peuvent les supplanter si le cœur en dit à leurs détracteurs.