La seule chose qui dérange la fsf c'est que, selon elle, debian fait de la « publicité » pour des logiciels non libre.
Et c'est justement ce qu'on leur reproche... Cette bonne blague de reprocher à quelqu'un de faire soit-disant de la publicité (alors que c'est un paragraphe d'aide aux utilisateurs) pour du non-libre alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire que des licences libres (du coup ce qui est reproché à Debian est utile pour stocker une partie du projet GNU de RMS).
Debian est totalement libre, la FSF propose du faire du non-libre (il produisent une licence qui permet de faire du non-libre), GNU a du non-libre (il utilisent une licence de la FSF et utilise l'option non libre), et la FSF reproche à Debian quelque chose sur l'incitation au non-libre... Paille / poutre! Ils devraient commencer par ne pas conseiller le projet GNU, qui est pire (une partie est non libre, ce qui empèche d'inclure le projet GNU total dans de distros libres), et dire que GNU est mal car une partie est non-libre avant de dire qu'il y a une chose qui les dérange chez Debian. Debian respecte ses principes, lui.
(et encore, je passe sur le fait que ce qui est produit par la FSF est non libre complet "Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed", parait que c'est pour de "bonnes raisons", pareil pour le site de la FSF sous licence CC-ND pas du tout libre, à ce demander si la FSF a produit un truc hors GNU de libre un jour, la FSF montre bien plsu de non libre que Debian, il devrais commencer par critiquer celui qui incite le plus)
Tu peux appeler ça un troll, ça reste factuel, et ce à quoi tu réponds est vrai (il n'a pas dit que Debian était non libre), que ça te plaise ou non.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2013 à 09:16.
Et c'est justement ce qu'on leur reproche... Cette bonne blague de reprocher à quelqu'un de faire soit-disant de la publicité (alors que c'est un paragraphe d'aide aux utilisateurs) pour du non-libre alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire que des licences libres (du coup ce qui est reproché à Debian est utile pour stocker une partie du projet GNU de RMS).
Debian est totalement libre, la FSF propose du faire du non-libre (il produisent une licence qui permet de faire du non-libre), GNU a du non-libre (il utilisent une licence de la FSF et utilise l'option non libre), et la FSF reproche à Debian quelque chose sur l'incitation au non-libre... Paille / poutre! Ils devraient commencer par ne pas conseiller le projet GNU, qui est pire (une partie est non libre, ce qui empèche d'inclure le projet GNU total dans de distros libres), et dire que GNU est mal car une partie est non-libre avant de dire qu'il y a une chose qui les dérange chez Debian. Debian respecte ses principes, lui.
(et encore, je passe sur le fait que ce qui est produit par la FSF est non libre complet "Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed", parait que c'est pour de "bonnes raisons", pareil pour le site de la FSF sous licence CC-ND pas du tout libre, à ce demander si la FSF a produit un truc hors GNU de libre un jour, la FSF montre bien plsu de non libre que Debian, il devrais commencer par critiquer celui qui incite le plus)
Tu peux appeler ça un troll, ça reste factuel, et ce à quoi tu réponds est vrai (il n'a pas dit que Debian était non libre), que ça te plaise ou non.