Je me demande si ce n'est pas la méthode la plus efficace pour que l'auteur ne développe plus du tout sur la version libre :)
autant que le piratage qui n'a pas tué l'industrie de la musique et du film.
Il faut vivre avec.
Et en fait, ça ne change rien modèle mixte ou pas : il y a une tonne de versions de VLC payantes (ou avec publicité), les profiteurs n'ont pas attendu le modèle mixte pour essayer de se faire de la thune contre les développeurs.
On en arrive à quand même contourner l'esprit (accès sans limite)
quand avec l'esprit ça ne marche pas, je ne vois pas le mal à essayer de trouver un modèle mixte pour que ça marche mieux plutôt que de ne rien faire.
il y a la théorie, et la réalité. Les gens qui fantasment dans leur théorie produisent rarement grand chose.
Et avec ce modèle mixte, tout le monde est content (les simples utilisateurs ont un outil qui marche "out of the box", les hackeurs peuvent hacker le source), alors pourquoi pas?
On pourra avoir quelques victoires de temps en temps sur des niches qui s'y prêtes bien (Firefox
Merci la pub payée par Google, mais ça marche que par hasard que la pub est possible (donc thunderbird, qu'il crève, ça ramène pas de thune). Ca se fait pas mal sous Windows (pub dans l'installeur)
et OpenStack avec leur modèle économique "big daddy"
Rien à voir : monde de l'entreprise, qui paye les développeurs pour ajouter des fonctionnalités. Ici, on parle d'utilsiateurs non pro qui n'ont pas autant de fric mais sont nombreux.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 10.
autant que le piratage qui n'a pas tué l'industrie de la musique et du film.
Il faut vivre avec.
Et en fait, ça ne change rien modèle mixte ou pas : il y a une tonne de versions de VLC payantes (ou avec publicité), les profiteurs n'ont pas attendu le modèle mixte pour essayer de se faire de la thune contre les développeurs.
quand avec l'esprit ça ne marche pas, je ne vois pas le mal à essayer de trouver un modèle mixte pour que ça marche mieux plutôt que de ne rien faire.
il y a la théorie, et la réalité. Les gens qui fantasment dans leur théorie produisent rarement grand chose.
Et avec ce modèle mixte, tout le monde est content (les simples utilisateurs ont un outil qui marche "out of the box", les hackeurs peuvent hacker le source), alors pourquoi pas?
Merci la pub payée par Google, mais ça marche que par hasard que la pub est possible (donc thunderbird, qu'il crève, ça ramène pas de thune). Ca se fait pas mal sous Windows (pub dans l'installeur)
Rien à voir : monde de l'entreprise, qui paye les développeurs pour ajouter des fonctionnalités. Ici, on parle d'utilsiateurs non pro qui n'ont pas autant de fric mais sont nombreux.