D'une part la sélection au hasard existe dans les jury populaires. Ces gens écoutent les parties prenantes, les témoins, les experts et on dit que leurs décisions ne sont pas toujours aussi populistes qu'on pourrait le craindre.
On parle bien du truc qui emmerde suffisamment une bonne partie des gens pour qu'une fois sélectionnée ils trouvent une excuse poru s'y soustraire ?
Que dire dans le cadre d'un gouvernement...
Personnellement, tant qu'à suivre les directives des experts (qui par essence s'y connaissent mieux et ont plus d'éléments que ces impartiaux de citoyens, autant supprimer cet intermédiaire peu utile).
Oui les jury actuels sont totalement dépassés par les évènement et suivent bien trop les décisions de justice habituelles pour que ce soit considéré comme un dispositif utile.
Les minorités peuvent envoyer un représentant faire un discours devant les citoyens choisis.
Rien n'empêche dans notre système actuel de le faire en soit. Ça n'y est pas mais ça peut s'ajouter.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
On parle bien du truc qui emmerde suffisamment une bonne partie des gens pour qu'une fois sélectionnée ils trouvent une excuse poru s'y soustraire ?
Que dire dans le cadre d'un gouvernement...
Personnellement, tant qu'à suivre les directives des experts (qui par essence s'y connaissent mieux et ont plus d'éléments que ces impartiaux de citoyens, autant supprimer cet intermédiaire peu utile).
Oui les jury actuels sont totalement dépassés par les évènement et suivent bien trop les décisions de justice habituelles pour que ce soit considéré comme un dispositif utile.
Rien n'empêche dans notre système actuel de le faire en soit. Ça n'y est pas mais ça peut s'ajouter.