Si un spécialiste reconnu du sujet (Bernard Manin) appelle nos régimes « gouvernement représentatif » pour éviter toute ambiguïté avec ce qui est historiquement considéré comme démocratique, ce n'est parce que ce serait, en cachette, un anarchiste ou un anti-démocrate, ou qu'il a envie d'embêter Zenitram, c'est qu'il a étudié un peu plus sérieusement la question que toi. Dans une perspective historique à la fois politique et philosophique, c'est-à-dire en examinant à la fois les textes théoriques et les pratiques.
C'est vraiment trop dommage qu'il se lance dans un débat lexicologique ultra polémique. J'ai vraiment trop l'impression que ça nuit au développement de l'idée du tirage au sort.
J'ai entendu quelqu'un d'autre, qui défend un peu les mêmes idées donner une définition moins polémique: Une démocratie ce n'est pas uniquement des élections, c'est une forme de gouvernement où les citoyens s'auto-gouvernent.
La démocratie représentative s'y retrouve, la démocratie participatives aussi ainsi que le tirage au sort. Pas de polémique inutile. On peut tout de suite commencer à discuter du fond.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par j_m . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
C'est vraiment trop dommage qu'il se lance dans un débat lexicologique ultra polémique. J'ai vraiment trop l'impression que ça nuit au développement de l'idée du tirage au sort.
J'ai entendu quelqu'un d'autre, qui défend un peu les mêmes idées donner une définition moins polémique: Une démocratie ce n'est pas uniquement des élections, c'est une forme de gouvernement où les citoyens s'auto-gouvernent.
La démocratie représentative s'y retrouve, la démocratie participatives aussi ainsi que le tirage au sort. Pas de polémique inutile. On peut tout de suite commencer à discuter du fond.