Il n'y a pas de définition précise et rigoureuse, en effet, mais balancer qu'une démocratie représentative est non démocratique juste parce que ça ne plait pas
Si un spécialiste reconnu du sujet (Bernard Manin) appelle nos régimes « gouvernement représentatif » pour éviter toute ambiguïté avec ce qui est historiquement considéré comme démocratique, ce n'est parce que ce serait, en cachette, un anarchiste ou un anti-démocrate, ou qu'il a envie d'embêter Zenitram, c'est qu'il a étudié un peu plus sérieusement la question que toi. Dans une perspective historique à la fois politique et philosophique, c'est-à-dire en examinant à la fois les textes théoriques et les pratiques.
Et ce n'est même pas un jugement de valeur (contrairement à ce que tu sembles croire) : on peut très bien considérer qu'un régime non-démocratique est malgré tout un bon régime. Mais pour ça, il faut réfléchir avec son cerveau au lieu de succomber à ses émotions.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 8.
Si un spécialiste reconnu du sujet (Bernard Manin) appelle nos régimes « gouvernement représentatif » pour éviter toute ambiguïté avec ce qui est historiquement considéré comme démocratique, ce n'est parce que ce serait, en cachette, un anarchiste ou un anti-démocrate, ou qu'il a envie d'embêter Zenitram, c'est qu'il a étudié un peu plus sérieusement la question que toi. Dans une perspective historique à la fois politique et philosophique, c'est-à-dire en examinant à la fois les textes théoriques et les pratiques.
Et ce n'est même pas un jugement de valeur (contrairement à ce que tu sembles croire) : on peut très bien considérer qu'un régime non-démocratique est malgré tout un bon régime. Mais pour ça, il faut réfléchir avec son cerveau au lieu de succomber à ses émotions.
(snip le gloubiboulga sur le libre et les BSD)