Est-ce que le peuple, passant la plus grande partie de sa vie à travailler, est bon pour diriger ? Si ce n'est pas son activité principale, peut-il avoir un regard suffisamment détaché sur la politique ?
Autre question sur le même sujet, est ce que les référendums ont un vrai intérêt ? Aurait-on réussit à arrêter la peine de mort et l'esclavage, donné le droit de vote aux femmes (en ne faisant que voter les hommes du coup), arrêté la colonisation, autorisé le mariage pour tous si on avait réellement laissé le choix au peuple par référundum ?
Finalement, si la réponse est non, cela veut peut-être dire que le peuple n'est pas aptes à exécrer correctement le pouvoir et donc qu'il ne devrait pas y avoir de démocratie.
Au contraire, si la réponse est oui peut être que l'élection 'au hasard' est une bonne chose ainsi que les mandats très courts car ils maintiendraient un pouvoir populaire.
Dans ce cas, quid de la représentation des minorités qui auraient rarement un porte parole mis au pouvoir par le hasard ?
# Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par _jordan_ . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 20:03.
Est-ce que le peuple, passant la plus grande partie de sa vie à travailler, est bon pour diriger ? Si ce n'est pas son activité principale, peut-il avoir un regard suffisamment détaché sur la politique ?
Autre question sur le même sujet, est ce que les référendums ont un vrai intérêt ? Aurait-on réussit à arrêter la peine de mort et l'esclavage, donné le droit de vote aux femmes (en ne faisant que voter les hommes du coup), arrêté la colonisation, autorisé le mariage pour tous si on avait réellement laissé le choix au peuple par référundum ?
Finalement, si la réponse est non, cela veut peut-être dire que le peuple n'est pas aptes à exécrer correctement le pouvoir et donc qu'il ne devrait pas y avoir de démocratie.
Au contraire, si la réponse est oui peut être que l'élection 'au hasard' est une bonne chose ainsi que les mandats très courts car ils maintiendraient un pouvoir populaire.
Dans ce cas, quid de la représentation des minorités qui auraient rarement un porte parole mis au pouvoir par le hasard ?
C'est ce genre de question que la vidéo m'évoque.