Et oui effectivement, la théorie des jeux nous montre, grâce au équilibre de Nash, (et en particulier la sous classe dont j'ai donné la définition) que la coopération peut naître d'intérêt égoïste.
Ce n'est pas juste ça. Une situation où, disons, 1% de la population possède la majorité des biens et 99% n'a presque rien est aussi un équilibre de Nash. L'important est la stabilité de la situation finale. Voir le bouquin de B. Marris, Lettre ouverte aux gourous de l'économie qui nous prennent pour des imbéciles, par exemple.
[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par lasher . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 4.
Ce n'est pas juste ça. Une situation où, disons, 1% de la population possède la majorité des biens et 99% n'a presque rien est aussi un équilibre de Nash. L'important est la stabilité de la situation finale. Voir le bouquin de B. Marris, Lettre ouverte aux gourous de l'économie qui nous prennent pour des imbéciles, par exemple.