Il n'y a rien d'efficace et de sur. Ni Tor, ni GPG, ni Freenet...
Lisez les mails de Stratfor sur le site de Wikileaks. Tout ça les fait bien rigoler. Anonymous est pas capable de pondre un Stuxnet.
Et puis ils sont tous financés par la NSF. Alors, oui, il est sympa Appelbaum, le gars de Tor. Mais il reçoit 3 M$ de la NSF pour son logiciel.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
Ils laissent faire car ce n'est pas dangereux pour le système. Le fameux "état profond". Les "Printemps" et les les révolutions "colorées", ils s'en foutent et ça les arrangent même dans certains cas.
Une technologie sure serait une technologie que tous pourrait comprendre. Comme La Poste, ils ouvrent pas le courrier (enfin, pas toujours!).
La cryptographie, Mme Michu, elle y comprendra jamais rien.
# On peut pas
Posté par datz . En réponse à la dépêche 12/12/2013 à Lille : NSA, DCRI, police... comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 1.
Il n'y a rien d'efficace et de sur. Ni Tor, ni GPG, ni Freenet...
Lisez les mails de Stratfor sur le site de Wikileaks. Tout ça les fait bien rigoler. Anonymous est pas capable de pondre un Stuxnet.
Et puis ils sont tous financés par la NSF. Alors, oui, il est sympa Appelbaum, le gars de Tor. Mais il reçoit 3 M$ de la NSF pour son logiciel.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
Ils laissent faire car ce n'est pas dangereux pour le système. Le fameux "état profond". Les "Printemps" et les les révolutions "colorées", ils s'en foutent et ça les arrangent même dans certains cas.
Une technologie sure serait une technologie que tous pourrait comprendre. Comme La Poste, ils ouvrent pas le courrier (enfin, pas toujours!).
La cryptographie, Mme Michu, elle y comprendra jamais rien.