Je trouve qu'enlever les outils spécifiques à Slackware pour mettre des outils génériques ou d'Arch, pour le gestionnaire de paquet, enlève de l'intérêt à cette distribution.
Donc plus elle fait des trucs dans son coin, plus elle a d'intérêt? #NIH #Ubuntu
Au final, c'est un genre d'Arch, avec des dépôts différent, AUR en moins, avec un installeur plus user friendly, et un environnement présent à l'installation : en bref, un genre de CTKArch.
Au final, cette distribution me fait penser à Debian (dépôts stable/current), Linux Mint (installation des codecs multimédia simplifiées), Arch Linux (technologies récentes, un peu de pacman et un zeste de simplicité :p).
Je rajouterais que les dépendances des paquets ont l'air d'être fait de sorte que l'utilisateur n'ai pas de mauvaises surprises et que l'installation d'un DE installe aussi en général un thème plus sympa que le thème par défaut (enfin ça dépend des gouts, moi j'aime pas les icônes Faenza par exemple).
[^] # Re: Basée sur Slackware ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Frugalware 1.9 (Arcturus). Évalué à 3.
Donc plus elle fait des trucs dans son coin, plus elle a d'intérêt? #NIH #Ubuntu
Au final, cette distribution me fait penser à Debian (dépôts stable/current), Linux Mint (installation des codecs multimédia simplifiées), Arch Linux (technologies récentes, un peu de pacman et un zeste de simplicité :p).
Je rajouterais que les dépendances des paquets ont l'air d'être fait de sorte que l'utilisateur n'ai pas de mauvaises surprises et que l'installation d'un DE installe aussi en général un thème plus sympa que le thème par défaut (enfin ça dépend des gouts, moi j'aime pas les icônes Faenza par exemple).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990