Ocaml est très bon, par rapport au peu d'effort sur sa compilation. Mais il pourrait faire bien mieux, justement parce que le langage comporte plus d'info pour le compilo. Il pourrait faire bien plus de spécialisation et d'inlining.
Les codes purement calculatoires ne sont pas connu pour être très rapide en ocaml, car le boxing fait souvent mal.
Le code généré passe trop souvent par la mémoire, au lieu d'utiliser les registres plus rapides. On dirait qu'il n'y a pas de scheduling statique des instructions pour éloigner les dépendances read-after-write, ou de déroulage de boucle, pour que le code soit encore plus parallélisable (gcc déroule les boucles 16 fois, 4 fois permet souvent d'utiliser uniquement les registres, tout en restant compacte).
[^] # Re: Il serait peut-être temps d'utiliser des langages modernes
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Si si, le C++ peut parfois être plus rapide que le C. Évalué à 1.
Ocaml est très bon, par rapport au peu d'effort sur sa compilation. Mais il pourrait faire bien mieux, justement parce que le langage comporte plus d'info pour le compilo. Il pourrait faire bien plus de spécialisation et d'inlining.
Les codes purement calculatoires ne sont pas connu pour être très rapide en ocaml, car le boxing fait souvent mal.
Le code généré passe trop souvent par la mémoire, au lieu d'utiliser les registres plus rapides. On dirait qu'il n'y a pas de scheduling statique des instructions pour éloigner les dépendances read-after-write, ou de déroulage de boucle, pour que le code soit encore plus parallélisable (gcc déroule les boucles 16 fois, 4 fois permet souvent d'utiliser uniquement les registres, tout en restant compacte).
"La première sécurité est la liberté"