Tu as raison, mais je pense connaitre assez mon métier pour ne pas tomber aussi bas.
Dans le test, je me contrefiche de comment il a codé réellement, et encore moins que ça fonctionne à la fin. Qu'il ai mis commentaires ou pas. Qu'il ai factorisé ou pas. Et surtout des règles de coding. Ce qui m’intéresse, c'est la logique employé.
Par exemple, seul une personne a réussi le test à l'heure actuel (on ne l'a pas engagé pour une autre raison). Et pourtant, au bout des trois heures, je lui ai demandé si ça fonctionnais, il m'a répondu "Je sais pas."
Il n'avait pas testé son code une seule fois, et n'avait fait que dans le structurel brut. Et je lui ai posé cette question car j'avais clairement vu des erreurs, et rien de fonctionnais lors du test. Mais ce que j'ai pris en compte, c'est la façon de penser de la personne. Elle avait parfaitement structuré les choses, de façon souple et générique. Et donc, à démontré une connaissance avancé en programmation, en structurel et pas uniquement fonctionnel.
Je ne suis pas là pour pourrir les personnes, loin de là. Je sais parfaitement qu'il y a certain nombre de point qui ne peuvent pas être comme je l'entend, et heureusement ! Ça veut dire que cette personne arrive avec une vision différente, ce qui ne peut être qu’intéressant.
Enfin les gens qui ont travaillé sont "formés" par les endroits ou ils ont travaillés et donc leur manière de coder est fortement empreinte de l'environnement qu'ils avaient. Ils sont peut être capable de changer de s'accorder au tien (qui n'est peut être pas la bonne solutions, in fine)
Exact, mais je répartis les dev en deux groupes. Les juniors qu'il va falloir former au bon coding (role des Lead Developper), et les leads, qui sont censé bien connaitre le métier, et que leur seul apprentissage, c'est d'utiliser partout les mêmes règles, qui peuvent un peu varier de leurs habitudes, mais qui permettent d'avoir une uniformité.
Enfin, proposer au débotté de faire du code à un mec, moi je l'aurais pas fait, car je ne te connais pas assez pour être certain que le code que tu me demandes n'est pas un code dont tu as besoin et que tu ne sais pas faire ou que tu cherches à avoir un code meilleur que le tien, sans être certain de ne pas être juste un pigeon que l'on va faire travailler gratos.
On demande toujours aux gens si ils sont d'accord pour le test. De plus, ce qui est demandé, existe déjà tout fait, comme tu l'as précisé à la fin. Si ça personne propose d'elle même d'utiliser une lib, c'est même un bon point, même si on lui dis "non" ;p. Et puis, c'est 3h, pas une journée. Difficile d'exploiter des gens en si peu de temps.
Enfin, tu dis avoir mis 1h40 à le faire, mais peut être que tu as eu le temps d'y réfléchir avant, que ca s'inscrit dans un flow de travail et que si tu devais le faire à blanc dans un lieu que tu ne connais pas, avec des outils qui ne sont pas forcément tiens, à froid, sans ta bibliothèque perso de fonctions tu ne l'aurais pas fini en 3 heures non plus.
C'était un ami qui m'a demandé de convertir son fichier vcf, en fichier excel, rien a voir avec un truc prévu. Je lui ai rendu la chose juste 2h après la demande. J'ai étudié le format, et je n'ai utilisé aucun élément externe pour écrire mon code, dans cette seule période. Donc non, j’estime être dans la même condition qu'un candidat. Le seul point qui change, c'est que oui, je connais mon outil. Un simple éditeur de texte.
[^] # Re: qui sait
Posté par Snarky . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 7.
Tu as raison, mais je pense connaitre assez mon métier pour ne pas tomber aussi bas.
Dans le test, je me contrefiche de comment il a codé réellement, et encore moins que ça fonctionne à la fin. Qu'il ai mis commentaires ou pas. Qu'il ai factorisé ou pas. Et surtout des règles de coding. Ce qui m’intéresse, c'est la logique employé.
Par exemple, seul une personne a réussi le test à l'heure actuel (on ne l'a pas engagé pour une autre raison). Et pourtant, au bout des trois heures, je lui ai demandé si ça fonctionnais, il m'a répondu "Je sais pas."
Il n'avait pas testé son code une seule fois, et n'avait fait que dans le structurel brut. Et je lui ai posé cette question car j'avais clairement vu des erreurs, et rien de fonctionnais lors du test. Mais ce que j'ai pris en compte, c'est la façon de penser de la personne. Elle avait parfaitement structuré les choses, de façon souple et générique. Et donc, à démontré une connaissance avancé en programmation, en structurel et pas uniquement fonctionnel.
Je ne suis pas là pour pourrir les personnes, loin de là. Je sais parfaitement qu'il y a certain nombre de point qui ne peuvent pas être comme je l'entend, et heureusement ! Ça veut dire que cette personne arrive avec une vision différente, ce qui ne peut être qu’intéressant.
Exact, mais je répartis les dev en deux groupes. Les juniors qu'il va falloir former au bon coding (role des Lead Developper), et les leads, qui sont censé bien connaitre le métier, et que leur seul apprentissage, c'est d'utiliser partout les mêmes règles, qui peuvent un peu varier de leurs habitudes, mais qui permettent d'avoir une uniformité.
On demande toujours aux gens si ils sont d'accord pour le test. De plus, ce qui est demandé, existe déjà tout fait, comme tu l'as précisé à la fin. Si ça personne propose d'elle même d'utiliser une lib, c'est même un bon point, même si on lui dis "non" ;p. Et puis, c'est 3h, pas une journée. Difficile d'exploiter des gens en si peu de temps.
C'était un ami qui m'a demandé de convertir son fichier vcf, en fichier excel, rien a voir avec un truc prévu. Je lui ai rendu la chose juste 2h après la demande. J'ai étudié le format, et je n'ai utilisé aucun élément externe pour écrire mon code, dans cette seule période. Donc non, j’estime être dans la même condition qu'un candidat. Le seul point qui change, c'est que oui, je connais mon outil. Un simple éditeur de texte.