Mais les "artistes" ont tellement d'égo que même quand ils font du libre, ils ont beucoup de mal à lacher le code source... Car ils ne veulent surtout pas qu'on modifier leur oeuvre en fait.
La licence non libre peut ne pas être liée à l'ego je pense, mais par incompréhension des détails des licences. Dans le cas où l'auteur ne connaît rien au licences en général, ce qui doit être souvent le cas :)
Par exemple, publier des enregistrement de voix avec une licence libre (disons domaine public) permettrait de trafiquer la source, déformer les propos et faire dire à l'auteur de l'œuvre initiale en message complètement factice. Je pense que cela créer pas mal de peurs.
Bon, OK mon exemple ne court pas les rues, mais j'y vois une difficulté des licences libres.
[^] # Re: " La propriété intellectuelle c'est le vol"
Posté par vlamy . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 1. Dernière modification le 21 novembre 2013 à 17:22.
La licence non libre peut ne pas être liée à l'ego je pense, mais par incompréhension des détails des licences. Dans le cas où l'auteur ne connaît rien au licences en général, ce qui doit être souvent le cas :)
Par exemple, publier des enregistrement de voix avec une licence libre (disons domaine public) permettrait de trafiquer la source, déformer les propos et faire dire à l'auteur de l'œuvre initiale en message complètement factice. Je pense que cela créer pas mal de peurs.
Bon, OK mon exemple ne court pas les rues, mais j'y vois une difficulté des licences libres.