Merci d'avoir pris le temps de me répondre car j'ai compris un truc essentiel, c'est le lien entre la parentalité et l'identité du produit/code/œuvre. Laquelle n'a pas la même importance selon la nature de l'œuvre et l'intérêt de l'utilisateur.
Aussi je comprend mieux pourquoi on distingue le code (ou tout autre œuvre industrielle) des œuvres artistiques, telles que des sons, photos ou images, pour lesquels connaître la source n'a pas forcément d'intérêt pour les utilisateurs (je ne parle pas de l'intérêt des auteurs).
Je vois bien que pour du code, c'est plus difficile sans PI, car on ne peut plus identifier les auteurs officiels, la source. Ce qui peut poser problème lorsque l'on veut vérifier l'intégrité du code, se tenir informé sur l'évolution, ... Effectivement, s'il existait des centaines de versions de gnupg dans la nature, sans que je puisse identifier l'auteur quand je tire le code, cela m'embêterait beaucoup.
Cela dit, j'ai l'impression que pas mal de libristes justifient cette parentalité par l'occasion de faire la promotion du logiciel libre, ce qui me dérange (je n'aime pas l'idée de faire de la publicité en contraignant les utilisateurs). Par contre le fait d'attacher une identité au produit est effectivement primordiale, pour des raisons de suivi, de sécurité, de confort de l'utilisateur. J'avais simplement mal compris la justification de la parentalité et donc de la PI.
Merci pour tes commentaires, je viens de trouver une justification qui me convient à la propriété intellectuelle de mon code :)
[^] # Re: " La propriété intellectuelle c'est le vol"
Posté par vlamy . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 1.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre car j'ai compris un truc essentiel, c'est le lien entre la parentalité et l'identité du produit/code/œuvre. Laquelle n'a pas la même importance selon la nature de l'œuvre et l'intérêt de l'utilisateur.
Aussi je comprend mieux pourquoi on distingue le code (ou tout autre œuvre industrielle) des œuvres artistiques, telles que des sons, photos ou images, pour lesquels connaître la source n'a pas forcément d'intérêt pour les utilisateurs (je ne parle pas de l'intérêt des auteurs).
Je vois bien que pour du code, c'est plus difficile sans PI, car on ne peut plus identifier les auteurs officiels, la source. Ce qui peut poser problème lorsque l'on veut vérifier l'intégrité du code, se tenir informé sur l'évolution, ... Effectivement, s'il existait des centaines de versions de gnupg dans la nature, sans que je puisse identifier l'auteur quand je tire le code, cela m'embêterait beaucoup.
Cela dit, j'ai l'impression que pas mal de libristes justifient cette parentalité par l'occasion de faire la promotion du logiciel libre, ce qui me dérange (je n'aime pas l'idée de faire de la publicité en contraignant les utilisateurs). Par contre le fait d'attacher une identité au produit est effectivement primordiale, pour des raisons de suivi, de sécurité, de confort de l'utilisateur. J'avais simplement mal compris la justification de la parentalité et donc de la PI.
Merci pour tes commentaires, je viens de trouver une justification qui me convient à la propriété intellectuelle de mon code :)