Dommage, Word 2012 sait par exemple très bien lire du Word 95, donc aucun soucis pour la conservation.
oui, et quand il enregistre dans son nouveau format docx, word 95 ne peut plus le lire. C'est plutôt dans ce sens que l'on peut parler d'obsolescence programmée (l'article aborde cela également), puisque que le logiciel acheté à telle date devient obsolète et incapable de lire les fichiers produits par les versions de la même suite quelques années plus tard.
Par contre on peut également se poser la question de la pérénité de ces formats gavés de xml illisibles, si complexes qu'ils « évoluent » d'année en année, et qu'il sera peut-être complexe à relire dans 10, 20, 50 ou 60 ans.
vouloir tuer un logiciel c'est bien beau, mais sans remplaçant (parler de vim comme fait dans le texte ne peut que faire rire,
Tu n'as pas vu le lien donné dans la première ligne, même si ce n'est pas la solution proposée par l'auteur (qui utilise Scrivenir, un logiciel proprio) ?
Ce type d'outil me semble être l'avenir, tandis que les usines à gaz façon word ne le sont pas.
Le format texte restera toujours lisible, quoi qu'il en soit, et c'est pour cela que je « milite » pour des formats de balisages léger. Pour mettre en forme un texte, on a besoin de quoi de plus que les titres, le gras, souligné, italique, les listes à puce ? La quintessence d'un texte ça va être surtout cela, le reste sera plus anecdotique, en ce cas cela serait mieux de ne pas avoir toutes ces icônes et ces menus constamment sous les yeux.
Après, concernant Framapad / etherpad, même si c'est très pratique et permet d'exporter en dokuwiki (mais pas les titres, malheureusement) je lui reprocherai de garder le paradigme wysiwyg et d'afficher les gras, italiques, titres comme dans Word, sans rajouter la syntaxe légère qui donne la signification.
Cet outil (pas libre), le permet et l'interface, épurée et dans un navigateur, est superbe de sobriété :
Dommage que ça utilise markdown et pas txt2tags mais c'est déjà un bon début :)
Pour ma part j'utilise un wiki pour composer mon texte, ou éventuellement un éditeur de texte simple (n'importe lequel, mais celui-ci est bien pour avoir un environnement confortable : http://gottcode.org/focuswriter/ ), et ensuite je peux exporter le texte en pdf (avec latex) si j'ai besoin d'imprimer et d'assembler les pages.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par fravashyo . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 2.
oui, et quand il enregistre dans son nouveau format docx, word 95 ne peut plus le lire. C'est plutôt dans ce sens que l'on peut parler d'obsolescence programmée (l'article aborde cela également), puisque que le logiciel acheté à telle date devient obsolète et incapable de lire les fichiers produits par les versions de la même suite quelques années plus tard.
Par contre on peut également se poser la question de la pérénité de ces formats gavés de xml illisibles, si complexes qu'ils « évoluent » d'année en année, et qu'il sera peut-être complexe à relire dans 10, 20, 50 ou 60 ans.
Tu n'as pas vu le lien donné dans la première ligne, même si ce n'est pas la solution proposée par l'auteur (qui utilise Scrivenir, un logiciel proprio) ?
http://framapad.org/
Ce type d'outil me semble être l'avenir, tandis que les usines à gaz façon word ne le sont pas.
Le format texte restera toujours lisible, quoi qu'il en soit, et c'est pour cela que je « milite » pour des formats de balisages léger. Pour mettre en forme un texte, on a besoin de quoi de plus que les titres, le gras, souligné, italique, les listes à puce ? La quintessence d'un texte ça va être surtout cela, le reste sera plus anecdotique, en ce cas cela serait mieux de ne pas avoir toutes ces icônes et ces menus constamment sous les yeux.
Après, concernant Framapad / etherpad, même si c'est très pratique et permet d'exporter en dokuwiki (mais pas les titres, malheureusement) je lui reprocherai de garder le paradigme wysiwyg et d'afficher les gras, italiques, titres comme dans Word, sans rajouter la syntaxe légère qui donne la signification.
Cet outil (pas libre), le permet et l'interface, épurée et dans un navigateur, est superbe de sobriété :
https://editorially.com/
Dommage que ça utilise markdown et pas txt2tags mais c'est déjà un bon début :)
Pour ma part j'utilise un wiki pour composer mon texte, ou éventuellement un éditeur de texte simple (n'importe lequel, mais celui-ci est bien pour avoir un environnement confortable : http://gottcode.org/focuswriter/ ), et ensuite je peux exporter le texte en pdf (avec latex) si j'ai besoin d'imprimer et d'assembler les pages.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond