Wikipedia manque de sources...
Perso, j'ai regardé la licence (datant de 2004 d'après le texte) de la version précédente : http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.62/distribution-license.txt
This is a binding legal agreement between you, the "Distributor" and
Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd. ACN 105 891 870 ("POV"), a
company incorporated in the state of Victoria, Australia, for the
product known as the "Persistence of Vision Raytracer(tm)", also
referred to herein as "POV-Ray(tm)".
Perso, je préfère regarder les faits que les "on dit".
bon, après, ton explications est aussi dans la version d'il y a 10 ans : http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.5/povlegal.txt
Sans doute qu'ils ont mis 10 ans à passer de "plein de monde" à l'entreprise (mais j'avoue ne pas comprendre l'attente entre 2004 et 2013 puisque le copyright semble assigné à la boite dès 2004, tu as une explication? ca cloche quelque part cette histoire de volonté d'aller vers le libre, surtout ça semble limite vu que la licence parle de la 3.5 mais la 3.5 a une autre version de la licence)
Ca n'enlève pas l'idée que ne pas y penser avant (à accepter de contributions sans assignation de copyright) bouffe du temps (du coup, ça semble un bon exemple de perte de temps), après vu les dates le copyright était moins sujet de discussion à l'époque donc ne pas faire attention à ça à l'époque est compréhensible, juste qu'on ne peut pas généraliser "tous les problèmes légaux pour relicencier qui est un exploit à saluer" car : ça dépend. c'est souvent simple.
Moralité : CLA qui fait grincer des dents ;-), c'est parfois utile (avec des inconvénients à la Canonical, certes :), tout n'est pas parfait).
[^] # Re: Oh !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal POVray 3.7 est dehors. Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 22:11.
Wikipedia manque de sources...
Perso, j'ai regardé la licence (datant de 2004 d'après le texte) de la version précédente :
http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.62/distribution-license.txt
This is a binding legal agreement between you, the "Distributor" and
Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd. ACN 105 891 870 ("POV"), a
company incorporated in the state of Victoria, Australia, for the
product known as the "Persistence of Vision Raytracer(tm)", also
referred to herein as "POV-Ray(tm)".
Perso, je préfère regarder les faits que les "on dit".
bon, après, ton explications est aussi dans la version d'il y a 10 ans :
http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.5/povlegal.txt
Sans doute qu'ils ont mis 10 ans à passer de "plein de monde" à l'entreprise (mais j'avoue ne pas comprendre l'attente entre 2004 et 2013 puisque le copyright semble assigné à la boite dès 2004, tu as une explication? ca cloche quelque part cette histoire de volonté d'aller vers le libre, surtout ça semble limite vu que la licence parle de la 3.5 mais la 3.5 a une autre version de la licence)
Ca n'enlève pas l'idée que ne pas y penser avant (à accepter de contributions sans assignation de copyright) bouffe du temps (du coup, ça semble un bon exemple de perte de temps), après vu les dates le copyright était moins sujet de discussion à l'époque donc ne pas faire attention à ça à l'époque est compréhensible, juste qu'on ne peut pas généraliser "tous les problèmes légaux pour relicencier qui est un exploit à saluer" car : ça dépend. c'est souvent simple.
Moralité : CLA qui fait grincer des dents ;-), c'est parfois utile (avec des inconvénients à la Canonical, certes :), tout n'est pas parfait).