Effectivement dans archlinux la source est récupérée directement depuis le site officiel, et la compilation et l'installation se font de là. Avant lorsque le checksum était différent de celui lors de la création de la recette de compilation, ça demandait si on voulait vraiment construire le paquet malgré la différence, ce qui pouvait par exemple présenter un risque de hack de la source etc.
Ça devait effectivement représenter 0,000001 % de risque réel, mais malgré cela, dans les nouvelles versions d'archlinux ça refuse la compilation (il faut indique le nouveau checksum), en maternant l'utilisateur qui pourtant devrait savoir ce qu'il fait, genre si ça arrive à Truecrypt ou gpg ça peut valoir le coup de regarder le code ou se renseigner, pour utroff le risque est quand même moins grand. Mais bon, c'était avant le virus ~hoax~badbios.
Quoi qu'il en soit, c'est quand même une bonne idée d'incrémenter le numéro de version à chaque modification de l'archive. Je trouve que le meilleur nommage est par rapport à la date (genre 2013年11月06日), comme ça au moins on sait si la dernière version du logiciel date de 6 mois ou 2 ans, c'est plus parlant que v0.04 (les dév unix/linux sont si modestes, à côté de ça windows en est à la version 8.1)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Des styles ! Des systèmes de documentation automatique !
Posté par fravashyo . En réponse à la dépêche Utroff : la renaissance de Troff. Évalué à 2.
Effectivement dans archlinux la source est récupérée directement depuis le site officiel, et la compilation et l'installation se font de là. Avant lorsque le checksum était différent de celui lors de la création de la recette de compilation, ça demandait si on voulait vraiment construire le paquet malgré la différence, ce qui pouvait par exemple présenter un risque de hack de la source etc.
Ça devait effectivement représenter 0,000001 % de risque réel, mais malgré cela, dans les nouvelles versions d'archlinux ça refuse la compilation (il faut indique le nouveau checksum), en maternant l'utilisateur qui pourtant devrait savoir ce qu'il fait, genre si ça arrive à Truecrypt ou gpg ça peut valoir le coup de regarder le code ou se renseigner, pour utroff le risque est quand même moins grand. Mais bon, c'était avant le virus ~hoax~badbios.
Quoi qu'il en soit, c'est quand même une bonne idée d'incrémenter le numéro de version à chaque modification de l'archive. Je trouve que le meilleur nommage est par rapport à la date (genre 2013年11月06日), comme ça au moins on sait si la dernière version du logiciel date de 6 mois ou 2 ans, c'est plus parlant que v0.04 (les dév unix/linux sont si modestes, à côté de ça windows en est à la version 8.1)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond