Pour troller, il aurait fallu sortir une assertion en plus du genre "VP8 et VP9 sont libres eux, utilisons les plutôt" (alors qu'il est aussi libres que H264, dans le cas de VP8 et VP9 c'est Google qui paye à notre place et tu n'as aucun droit de modifier et rediffuser cette version modifiée sous peine de te choper le MPEG LA comme pour H264,
Tu as des preuves que les prétentions de brevets par MPEG-LA sur VP8/9 sont valides ? Parce que là-dessus on entend tout et son contraire :
Google dit que non.
MPEG-LA dit que oui.
la FSF dit que non.
Wikimedia commons dit que non.
ffmpeg dit que oui.
fosspatent dit que oui.
xiph.org dit que non.
Alors tu me diras que Google et MPEG-LA défendent leur beafsteak, que la FSF et Wikimedia ont les yeux qui brillent, que ffmpeg est très actif sur H264/5, que fosspatent est un gros con, il ne reste plus que xiph.org qui a mon avis n'a pas tellement intérêt à défendre VP8/9 étant donné qu'ils développent des codecs concurrents (dirac, theora et daala).
Toi qui a lu les specs, qu'est-ce qui te fait penser que MPEG-LA a des brevets sur VP8/9 ?
[^] # Re: Pas libre
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 2.
Tu as des preuves que les prétentions de brevets par MPEG-LA sur VP8/9 sont valides ? Parce que là-dessus on entend tout et son contraire :
Alors tu me diras que Google et MPEG-LA défendent leur beafsteak, que la FSF et Wikimedia ont les yeux qui brillent, que ffmpeg est très actif sur H264/5, que fosspatent est un gros con, il ne reste plus que xiph.org qui a mon avis n'a pas tellement intérêt à défendre VP8/9 étant donné qu'ils développent des codecs concurrents (dirac, theora et daala).
Toi qui a lu les specs, qu'est-ce qui te fait penser que MPEG-LA a des brevets sur VP8/9 ?
*splash!*