Vu le boulot qu’il y a derrière, je conçois parfaitement qu’on veuille mettre une licence dessus.
Oui et non, beaucoup de théorèmes mathématiques ont beaucoup de boulot derrière, et ce n'est pas pour ça qu'on y mettrait une licence (bien qu'en pratique tout le monde mentionnera l'auteur sans y être obligé par loi...). Mettre des licences sur les idées, aussi compliquées soient-elles, c'est toujours dangereux. C'est un peu comme si quelqu'un mettait une licence sur sa configuration de postfix ou un autre logiciel.
Bref, c'est une pente assez glissante ces histoires, et d'ailleurs même pour le logiciel pour qu'une licence copyleft ait une raison d'être il faut bien que le code ait une longueur minimale (même la fsf recommende de pas mettre de copyleft sur un truc de moins de 300 lignes).
Pour le bépo, j'ai tendance à penser que la licence est là pour se démarquer du ridicule cc-nc-nd sur l'ancien dvorak-fr (qui dit en passant est bien pire que le bépo à simple coup d'œil il me semble).
[^] # Re: licence ?
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Le Bépo en console inclus de base sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Oui et non, beaucoup de théorèmes mathématiques ont beaucoup de boulot derrière, et ce n'est pas pour ça qu'on y mettrait une licence (bien qu'en pratique tout le monde mentionnera l'auteur sans y être obligé par loi...). Mettre des licences sur les idées, aussi compliquées soient-elles, c'est toujours dangereux. C'est un peu comme si quelqu'un mettait une licence sur sa configuration de postfix ou un autre logiciel.
Bref, c'est une pente assez glissante ces histoires, et d'ailleurs même pour le logiciel pour qu'une licence copyleft ait une raison d'être il faut bien que le code ait une longueur minimale (même la fsf recommende de pas mettre de copyleft sur un truc de moins de 300 lignes).
Pour le bépo, j'ai tendance à penser que la licence est là pour se démarquer du ridicule cc-nc-nd sur l'ancien dvorak-fr (qui dit en passant est bien pire que le bépo à simple coup d'œil il me semble).