Tu refais ce que je disais dans mon premier post:
Shuttleworth reproche l'aspect politique, à tort ou à raison.
Tu ne peux PAS prouver que Shuttleworth a tort avec un débat sur le plan technique.
Ma conclusion est bel et bien: ceux qui veulent un débat sur le plan technique NE RÉPONDENT PAS à l'accusation de Shuttleworth (ou en tout cas ne prouvent en rien qu'il a tort). Si Mir n'est pas techniquement au point, il y a deux possibilités:
- soit les "anti-mirs" s'en foutent (je continue à utiliser "anti-mirs" car c'est plus judicieux qui de pointer du doigt alors que je ne suis pas d'accord avec l'accusation), et Shuttleworth a tort
- soit les "anti-mirs" ont bien un agenda cachés, et Shuttleworth a raison
Lorsque je parle de mensonge, c'est bel et bien dans le contexte où Shuttleworth a raison et où ceux qui critiquent Mir ont un agenda politique caché. Dans ce cas, oui, c'est évidemment un mensonge (par omission) que de laisser sciemment croire que c'est le cas en sachant que c'est pas le cas.
Par ailleurs, Shuttleworth accuse certains de faire X, et les gens que tu cites ont répondu sur un plan qui n'a rien à voir, en évitant de répondre à la vraie question (soit par incompréhension (ce que je crois), soit pour noyer le poisson (si Shuttleworth a raison)).
La liste que tu donnes illustre bien ça: personne n'a vraiment répondu à Shuttleworth autrement qu'en parlant du débat technique qui est soit pas judicieux car hors-sujet, soit manipulateur car il noie le poisson.
Je rappelle que je ne crois pas Shuttleworth, et je ne pense donc pas que qlq'un ait menti. Reste que, oui, dans un improbable monde parallèle où Shuttleworth a raison, il y a bien eu mensonge et le fait que Mir soit techniquement bien foutu ou pas ne rend pas ce comportement excusable ou tolérable.
Et comme je l'ai dit, je trouve qu'au final, c'est assez dommage que personne n'attaque le vrai problème: dire que si Canonical continue à avoir une stratégie de contrôle sur leurs outils, leurs outils seront défavorisés par les autres développeurs pour des raisons politiques.
(ta réponse sur "Mir était techniquement bien conçu" est à côté de la plaque, mon "techniquement bien conçu" implique également les points technico-pragmatiques que tu soulignes)
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à -1.
Tu refais ce que je disais dans mon premier post:
Shuttleworth reproche l'aspect politique, à tort ou à raison.
Tu ne peux PAS prouver que Shuttleworth a tort avec un débat sur le plan technique.
Ma conclusion est bel et bien: ceux qui veulent un débat sur le plan technique NE RÉPONDENT PAS à l'accusation de Shuttleworth (ou en tout cas ne prouvent en rien qu'il a tort). Si Mir n'est pas techniquement au point, il y a deux possibilités:
- soit les "anti-mirs" s'en foutent (je continue à utiliser "anti-mirs" car c'est plus judicieux qui de pointer du doigt alors que je ne suis pas d'accord avec l'accusation), et Shuttleworth a tort
- soit les "anti-mirs" ont bien un agenda cachés, et Shuttleworth a raison
Lorsque je parle de mensonge, c'est bel et bien dans le contexte où Shuttleworth a raison et où ceux qui critiquent Mir ont un agenda politique caché. Dans ce cas, oui, c'est évidemment un mensonge (par omission) que de laisser sciemment croire que c'est le cas en sachant que c'est pas le cas.
Par ailleurs, Shuttleworth accuse certains de faire X, et les gens que tu cites ont répondu sur un plan qui n'a rien à voir, en évitant de répondre à la vraie question (soit par incompréhension (ce que je crois), soit pour noyer le poisson (si Shuttleworth a raison)).
La liste que tu donnes illustre bien ça: personne n'a vraiment répondu à Shuttleworth autrement qu'en parlant du débat technique qui est soit pas judicieux car hors-sujet, soit manipulateur car il noie le poisson.
Je rappelle que je ne crois pas Shuttleworth, et je ne pense donc pas que qlq'un ait menti. Reste que, oui, dans un improbable monde parallèle où Shuttleworth a raison, il y a bien eu mensonge et le fait que Mir soit techniquement bien foutu ou pas ne rend pas ce comportement excusable ou tolérable.
Et comme je l'ai dit, je trouve qu'au final, c'est assez dommage que personne n'attaque le vrai problème: dire que si Canonical continue à avoir une stratégie de contrôle sur leurs outils, leurs outils seront défavorisés par les autres développeurs pour des raisons politiques.
(ta réponse sur "Mir était techniquement bien conçu" est à côté de la plaque, mon "techniquement bien conçu" implique également les points technico-pragmatiques que tu soulignes)