Pas compris.
Ton argument, c'est que dire la vérité c'est pas bien parce que ça aurait rendu les développeurs tristes (par contre, dire que leur travail est mal conçu, ...) ou que ça n'aurait pas fait bouger les choses (parce que dire B fait bouger les choses, mais dire A+B fait magiquement plus rien bouger) ?
T'es au courant que dire "oui, cette solution est en partie motivée par des considérations 'politiques'" ne t'interdit pas de dire aussi "et en plus, il y a des problèmes techniques" ?
Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'est que tu sembles critiquer la politique de Canonical, mais tu dis aussi que c'est une bonne idée de dire que la politique de Canonical ne doit pas intervenir dans les décisions.
Dans le cas de Mir,
- soit ça n'est réellement pas intervenu, et dans ce cas, je pense que tu devrais te plaindre en disant que ce n'est pas normal: si Mir était techniquement bien conçu mais politiquement tout autant contrôlé par Canonical, alors, selon les anti-mirs, il aurait du être adopté.
- soit il y a bien eu une influence de la politique de Canonical, et alors, pourquoi diable mentir ? Ça ne fait que renforcer le fait que Shuttleworth a raison lorsqu'il dit que les anti-mirs sont des manipulateurs, tandis que le dire n'aurait rien fait perdre (les pros canonical pourraient dire "ils n'ont pas la même vision que nous, donc, on va s'écarter d'eux", mais est-ce honnête que de mentir aux pro canonical en leur faisant croire que ce n'est pas le cas alors que c'est le cas ?)
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 2.
Pas compris.
Ton argument, c'est que dire la vérité c'est pas bien parce que ça aurait rendu les développeurs tristes (par contre, dire que leur travail est mal conçu, ...) ou que ça n'aurait pas fait bouger les choses (parce que dire B fait bouger les choses, mais dire A+B fait magiquement plus rien bouger) ?
T'es au courant que dire "oui, cette solution est en partie motivée par des considérations 'politiques'" ne t'interdit pas de dire aussi "et en plus, il y a des problèmes techniques" ?
Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'est que tu sembles critiquer la politique de Canonical, mais tu dis aussi que c'est une bonne idée de dire que la politique de Canonical ne doit pas intervenir dans les décisions.
Dans le cas de Mir,
- soit ça n'est réellement pas intervenu, et dans ce cas, je pense que tu devrais te plaindre en disant que ce n'est pas normal: si Mir était techniquement bien conçu mais politiquement tout autant contrôlé par Canonical, alors, selon les anti-mirs, il aurait du être adopté.
- soit il y a bien eu une influence de la politique de Canonical, et alors, pourquoi diable mentir ? Ça ne fait que renforcer le fait que Shuttleworth a raison lorsqu'il dit que les anti-mirs sont des manipulateurs, tandis que le dire n'aurait rien fait perdre (les pros canonical pourraient dire "ils n'ont pas la même vision que nous, donc, on va s'écarter d'eux", mais est-ce honnête que de mentir aux pro canonical en leur faisant croire que ce n'est pas le cas alors que c'est le cas ?)