a déclaré au porte-voix que les arguments avancés contre Mir sont purement politiques et sans fondement technique.
Est-ce réellement ce qu'il a dit ?
Personnellement, j'avais compris que les motivations contre Mir sont purement politiques.
En d'autres termes: il y a p-e des arguments techniques qui font que Mir est moins judicieux que d'autres choses, mais si Mir avait été créé par qlq'un d'autre que Canonical, on n'aurait pas, d'après Shuttleworth, rejeté ce projet à ce point (n'est-ce pas la source de l'argument "d'ailleurs, ils acceptent d'autres projets qui ont pourtant des inconvénients techniques similaires à ceux qu'ils reprochent à Mir" ?).
Du coup, ça relativise aussi l'intérêt du débat proposé: si Shuttleworth a raison, ce serait au contraire un très bon moyen de noyer le poisson.
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 2.
Est-ce réellement ce qu'il a dit ?
Personnellement, j'avais compris que les motivations contre Mir sont purement politiques.
En d'autres termes: il y a p-e des arguments techniques qui font que Mir est moins judicieux que d'autres choses, mais si Mir avait été créé par qlq'un d'autre que Canonical, on n'aurait pas, d'après Shuttleworth, rejeté ce projet à ce point (n'est-ce pas la source de l'argument "d'ailleurs, ils acceptent d'autres projets qui ont pourtant des inconvénients techniques similaires à ceux qu'ils reprochent à Mir" ?).
Du coup, ça relativise aussi l'intérêt du débat proposé: si Shuttleworth a raison, ce serait au contraire un très bon moyen de noyer le poisson.