Regarde ~fn qui prend la syntaxe d'une fonction classique ou &fn dont da syntaxe est unifiée... Et les changements de la bibliothèque standard sont souvent des changements de nom plus qu'autre chose.
Bref, à part @, les nombreux changements sont plutôt des remplacements que des réécritures. En général, les projets un peu gros utilisent la dernière révision du langage, du coup les changements sont réparties sur un temps plus long.
Par rapport au nombre de changement, il y en a eu beaucoup plus que d'habitude. Maintenant que Rust commence à être un peu mûr, les développeurs réorganisent un peu tout ça — en tout cas c'est l'impression que j'ai.
Une crainte qui revient régulièrement sur la liste de diffusion est que Rust soit «fixé dans la pierre» avec ses défauts. D'où la 0.10 et sans doute une 0.11. De plus, le développement est extrêmement actif, mieux vaut en profiter pour harmoniser et rendre le tout plus cohérent maintenant, quitte à avoir beaucoup de changements rébarbatifs, plutôt que d'apporter de façon incrémentielle des changements qui n'ont pas de sens en eux-mêmes — ou pire, conserver des incohérences ou des défauts.
[^] # Re: Changements de syntaxe
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 4.
Regarde ~fn qui prend la syntaxe d'une fonction classique ou &fn dont da syntaxe est unifiée... Et les changements de la bibliothèque standard sont souvent des changements de nom plus qu'autre chose.
Bref, à part @, les nombreux changements sont plutôt des remplacements que des réécritures. En général, les projets un peu gros utilisent la dernière révision du langage, du coup les changements sont réparties sur un temps plus long.
Par rapport au nombre de changement, il y en a eu beaucoup plus que d'habitude. Maintenant que Rust commence à être un peu mûr, les développeurs réorganisent un peu tout ça — en tout cas c'est l'impression que j'ai.
Une crainte qui revient régulièrement sur la liste de diffusion est que Rust soit «fixé dans la pierre» avec ses défauts. D'où la 0.10 et sans doute une 0.11. De plus, le développement est extrêmement actif, mieux vaut en profiter pour harmoniser et rendre le tout plus cohérent maintenant, quitte à avoir beaucoup de changements rébarbatifs, plutôt que d'apporter de façon incrémentielle des changements qui n'ont pas de sens en eux-mêmes — ou pire, conserver des incohérences ou des défauts.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990