Certains ici ont tendance à me classer dans la catégorie "résistance au changement". Ce genre de situation que j'ai vécu dans de nombreux cas devrait vous faire comprendre pourquoi je vois souvent d'un mauvais oeil certains changements.
J'ai subi de nombreux changements de ce genre (changer pour changer, modifier un truc qui marche bien et qui fait son travail pour un autre qui marche moins bien mais qui fait "plus moderne"), tant dans le domaine organisationnel (au taf par exemple), que vis à vis des outils informatiques (la grand mode de tout passer en IHM graphique m'a fait perdre beaucoup de temps et de productivité dans certains cas par exempmle : des choses que j'avais automatisées en scriptant n'étaient plus possible à automatiser). J'ai connu aussi ls changements "pas fini" qui ne faisaient que la moitié du boulot (et sur ce point Mandrake me laisse un goût amer : en se présentantcomme distribution "facile" à utiliser, mais avec plens de bugs partout, elle a dégouté plein de monde de Linux).
En ce moment je vois systemd comme une belle erreur (dans l'état actuel des choses : j'espère que ça va changer, en tout cas je demande pas mieux). Ce n'est pas tant l'outil en lui-même que la façon dont c'est fait qui me gène. Et certes, j'insiste beaucoup sur ce sujet (en partant sur des trolls parfois, c'est juste pour me défouler), mais c'est surtout parce que je crains un fiasco comme j'en ai connu par ailleurs. Wayland par exemple, ne me fait pas le même effet : je déplore la disparition de la transparence réseau qui est très pratique, mais d'un autre côté je suis moins réticent à ce changement (peut-être tout siplement parce que contrairement à systemd, Wayland ne veut pas faire de choses qui ne le regardent pas : il veut juste afficher).
Tout ça pour dire que le changement pour le changement c'est idiot. Le cangement pour le "moderne" ça n'a pas de sens. Par contre changer pour répondre à un besoin réel (mais ne pas chercher à étendre inutilement le besoin), là je suis d'accord.
[^] # Re: Pareil chez les Caribous.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les serveurs vocaux c'est le mal. Évalué à 1.
Certains ici ont tendance à me classer dans la catégorie "résistance au changement". Ce genre de situation que j'ai vécu dans de nombreux cas devrait vous faire comprendre pourquoi je vois souvent d'un mauvais oeil certains changements.
J'ai subi de nombreux changements de ce genre (changer pour changer, modifier un truc qui marche bien et qui fait son travail pour un autre qui marche moins bien mais qui fait "plus moderne"), tant dans le domaine organisationnel (au taf par exemple), que vis à vis des outils informatiques (la grand mode de tout passer en IHM graphique m'a fait perdre beaucoup de temps et de productivité dans certains cas par exempmle : des choses que j'avais automatisées en scriptant n'étaient plus possible à automatiser). J'ai connu aussi ls changements "pas fini" qui ne faisaient que la moitié du boulot (et sur ce point Mandrake me laisse un goût amer : en se présentantcomme distribution "facile" à utiliser, mais avec plens de bugs partout, elle a dégouté plein de monde de Linux).
En ce moment je vois systemd comme une belle erreur (dans l'état actuel des choses : j'espère que ça va changer, en tout cas je demande pas mieux). Ce n'est pas tant l'outil en lui-même que la façon dont c'est fait qui me gène. Et certes, j'insiste beaucoup sur ce sujet (en partant sur des trolls parfois, c'est juste pour me défouler), mais c'est surtout parce que je crains un fiasco comme j'en ai connu par ailleurs. Wayland par exemple, ne me fait pas le même effet : je déplore la disparition de la transparence réseau qui est très pratique, mais d'un autre côté je suis moins réticent à ce changement (peut-être tout siplement parce que contrairement à systemd, Wayland ne veut pas faire de choses qui ne le regardent pas : il veut juste afficher).
Tout ça pour dire que le changement pour le changement c'est idiot. Le cangement pour le "moderne" ça n'a pas de sens. Par contre changer pour répondre à un besoin réel (mais ne pas chercher à étendre inutilement le besoin), là je suis d'accord.