Ce que je dis c'est qu'avec un GC, on se retrouve très rapidement avec les mêmes problèmes que pour le C/C++.
Ben non, c'est faux. Avec un GC, tu n'as pas de fuite mémoire obscure parce que tu as oublié un free quelque part, tu n'as pas de crash obscur parce que dans tel cas imprévu il y a un double free, etc.
Et si vous arrêtiez de mettre le C et le C++ dans le même sac? Ou alors, parlons de C/C++/ObjC/C#...
free( void* ) c'est du C. En C++, on utilise delete. Et encore, on ne devrait pas, on a un outil vachement plus puissant, et qui n'a quasiment aucun impact (et même aucun avec GCC -O3) nommé std::unique_ptr. Avec ça, pas besoin de free/delete.
Et donc, pas de double free/delete.
[^] # Re: la réponse est évidente
Posté par freem . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 0. Dernière modification le 02 novembre 2013 à 16:42.
Et si vous arrêtiez de mettre le C et le C++ dans le même sac? Ou alors, parlons de C/C++/ObjC/C#...
free( void* ) c'est du C. En C++, on utilise delete. Et encore, on ne devrait pas, on a un outil vachement plus puissant, et qui n'a quasiment aucun impact (et même aucun avec GCC -O3) nommé std::unique_ptr. Avec ça, pas besoin de free/delete.
Et donc, pas de double free/delete.