Le problème est que tu ne réduis que la consommation d'énergie pour le cpu, or la consommation reste la même pour les caches par exemple. Si la tache est plus longue, cela n'est plus rentable d'être à 50% de fréquence.
J'avais lu qu'il y avait plus à gagner à baisser la fréquence des DRAM, dans le cas de calcul cpu bound, et à baisser celle du cpu dans le cas memory bound.
Intel avait conçu les points de fonctionnement comme une protection thermique, et non une baisse de consommation. Très souvent le on/off est plus efficace. Surtout si le off implique la coupure de l'alimentation du bloc logique (mais c'est très long à réveiller ~100ms ?).
[^] # Re: Pourquoi les constructeurs augmentent le nombre de points de fonctionnement tension/fréquence?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Amélioration des performances graphiques du noyau 3.12. Évalué à 3. Dernière modification le 25 octobre 2013 à 17:23.
Le problème est que tu ne réduis que la consommation d'énergie pour le cpu, or la consommation reste la même pour les caches par exemple. Si la tache est plus longue, cela n'est plus rentable d'être à 50% de fréquence.
J'avais lu qu'il y avait plus à gagner à baisser la fréquence des DRAM, dans le cas de calcul cpu bound, et à baisser celle du cpu dans le cas memory bound.
Intel avait conçu les points de fonctionnement comme une protection thermique, et non une baisse de consommation. Très souvent le on/off est plus efficace. Surtout si le off implique la coupure de l'alimentation du bloc logique (mais c'est très long à réveiller ~100ms ?).
"La première sécurité est la liberté"