Le support que tu indiques est celui d'une version de l'OS, pas d'une version du « noyau ».
Par exemple le support de Windows XP n'est actuellement valable que pour le SP3.
Donc chez Microsoft, c'est beaucoup moins que chez Red Hat.
Cela dit il faut relativiser. Avoir un projet qui dépend d'une version précise :
- soit c'est hyper pointu, donc hyper surveillé. Auquel cas les mecs pointus savent parfaitement faire évoluer les choses
- soit c'est un truc auquel on n'apporte aucune modification, même pas un caractère dans un fichier de configuration. Dans ce cas n'importe quel OS convient puisqu'on ne fait pas de mise à jour (et donc on ne le branche pas sur le réseau, hein, on est d'accord)
- soit le chef de projet est un âne. M'est avis que c'est la majorité des cas
Le reste des cas n'a pas de dépendance à ce point.
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 10.
Le support que tu indiques est celui d'une version de l'OS, pas d'une version du « noyau ».
Par exemple le support de Windows XP n'est actuellement valable que pour le SP3.
Donc chez Microsoft, c'est beaucoup moins que chez Red Hat.
Cela dit il faut relativiser. Avoir un projet qui dépend d'une version précise :
- soit c'est hyper pointu, donc hyper surveillé. Auquel cas les mecs pointus savent parfaitement faire évoluer les choses
- soit c'est un truc auquel on n'apporte aucune modification, même pas un caractère dans un fichier de configuration. Dans ce cas n'importe quel OS convient puisqu'on ne fait pas de mise à jour (et donc on ne le branche pas sur le réseau, hein, on est d'accord)
- soit le chef de projet est un âne. M'est avis que c'est la majorité des cas
Le reste des cas n'a pas de dépendance à ce point.