« obliger les entreprises à réserver un nombre toujours plus grand de noms de domaine » Pourquoi « obliger » ? Personne ne les oblige. Certains se croient obligés de le faire mais ils se trompent. Après tout, plus il y aura de TLD, plus, justement, il sera difficile de vouloir enregistrer son nom dans tous les TLD.
« je me demande quelle proportion des noms de domaines sont détenus légitimement (c'est à dire à des fins non crapuleuses ou spéculatives) » Euh, c'est une définition très restrictive de la légitimité. Est légitime uniquement ce que j'approuve :-) Sérieusement, les activités spéculatives (acheter et revendre des noms de domaine) sont légales. On peut les qualifier d'inutiles ou de stupides mais « illégitime », attention, quelle Haute Autorité des Noms de Domaine va considérer si linuxfr.org est un usage légitime du DNS ou pas ?
« mais comment peut-on justifier des doublons .com, .net et .edu, par exemple? » Je n'ai pas bien compris, là. Le DNS est arborescent. linuxfr.org et linuxfr.com sont deux noms différents. Il est tout à fait normal qu'ils soient gérés indépendemment. Sinon, à quoi servirait un espace de nommage arborescent ? Et, pour répondre, .edu est réservé aux universités états-uniennes, contrairement aux deux autres. Donc, si une fac s'appelle stanford.edu et que je m'appelle Joe Stanford, il est normal que je puisse avoir stanford.com. C'est bien le but de l'arborescence.
[^] # Re: Et à quoi ça sert?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les premiers noms de domaine de la nouvelle série sont actifs. Évalué à 5.
« obliger les entreprises à réserver un nombre toujours plus grand de noms de domaine » Pourquoi « obliger » ? Personne ne les oblige. Certains se croient obligés de le faire mais ils se trompent. Après tout, plus il y aura de TLD, plus, justement, il sera difficile de vouloir enregistrer son nom dans tous les TLD.
« je me demande quelle proportion des noms de domaines sont détenus légitimement (c'est à dire à des fins non crapuleuses ou spéculatives) » Euh, c'est une définition très restrictive de la légitimité. Est légitime uniquement ce que j'approuve :-) Sérieusement, les activités spéculatives (acheter et revendre des noms de domaine) sont légales. On peut les qualifier d'inutiles ou de stupides mais « illégitime », attention, quelle Haute Autorité des Noms de Domaine va considérer si linuxfr.org est un usage légitime du DNS ou pas ?
« mais comment peut-on justifier des doublons .com, .net et .edu, par exemple? » Je n'ai pas bien compris, là. Le DNS est arborescent. linuxfr.org et linuxfr.com sont deux noms différents. Il est tout à fait normal qu'ils soient gérés indépendemment. Sinon, à quoi servirait un espace de nommage arborescent ? Et, pour répondre, .edu est réservé aux universités états-uniennes, contrairement aux deux autres. Donc, si une fac s'appelle stanford.edu et que je m'appelle Joe Stanford, il est normal que je puisse avoir stanford.com. C'est bien le but de l'arborescence.