D'accord, mais le principal problème de la miniaturisation se traduit le plus souvent par la densité de stockage sur la surface du de par les contrainte technique reste fixe. Du coup on se retrouve en général avec des disques qui ont une capacité inférieure.
Concernant la vitesse de rotation, le problème n'est pas un problème de miniaturisation, mais le fait que plus la vitesse est élevée plus il est difficile de supporter les chocs. La preuve en est que malgré les années, les disques à 7200 RPM sur portable sont encore rares et que les fabricant de portables sont très friand de SSD (plus que les fixe) car ils tiennent beaucoup mieux les chocs tout en ayant de très bonne perf.
De plus, il y a déjà 2 ou 3 ans de cela on trouvait déjà des disques SAS 2.5 à 15K RPM, mais ils sont prévu pour rester bien au chaud au fond d'un datacenter et ils ne subiront donc que peu de chocs dans leur vie :-)
[^] # Re: Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer.
Posté par ChickenKiller . En réponse au journal Obsolescence programmée ou pas ?. Évalué à 1.
D'accord, mais le principal problème de la miniaturisation se traduit le plus souvent par la densité de stockage sur la surface du de par les contrainte technique reste fixe. Du coup on se retrouve en général avec des disques qui ont une capacité inférieure.
Concernant la vitesse de rotation, le problème n'est pas un problème de miniaturisation, mais le fait que plus la vitesse est élevée plus il est difficile de supporter les chocs. La preuve en est que malgré les années, les disques à 7200 RPM sur portable sont encore rares et que les fabricant de portables sont très friand de SSD (plus que les fixe) car ils tiennent beaucoup mieux les chocs tout en ayant de très bonne perf.
De plus, il y a déjà 2 ou 3 ans de cela on trouvait déjà des disques SAS 2.5 à 15K RPM, mais ils sont prévu pour rester bien au chaud au fond d'un datacenter et ils ne subiront donc que peu de chocs dans leur vie :-)