Firefox n'est plus le numéro 1 mais ce n'est pas si grave que tu sembles l'indiquer. Il a accompli la mission qu'il s'était fixé, et il n'est pas loin derrière Chrome, donc personne de sérieux ne fait une croix sur les utilisateurs de Firefox.
À donc le principe c'est de dire soit tu es une plateforme de badass qui peut mettre les burnes sur la table avec des parts de marché à 2 chiffres soit tu la ferme ? Ça n'est pas la vision de Mozilla qui souhaite pousser des standards pour que n'importe qui puisse devenir un vrai chalenger tant qu'il implémente les standards.
Mais c'est un truc bêtement practico-pragmatique. Tout ce qui peut être fait très bien par un site web, parfait. Mais en plus il y a pas mal de choses qui sont beaucoup plus pratiques si tu en fais une extension web qu'un site web!
Qu'est ce qui différencie ça de l'une des extensions ?
J'ai besoin d'insister sur le fait que ça répond bien mieux aux besoins des gens ?
Et pour ubuntu qui selon toi « enfonce le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse » ? Sachant que les stores dont tu parle sont bien plus complet que celui de Firefox OS.
Euh non, pour moi le full web, c'est déjà aujourd'hui.
Non.
Ton éditeur de texte ce n'est pas du web.
Ton TSDR non plus.
Si par web tu entend utiliser HTML, CSS et un js non stndardisé, oui tout et n'importe quoi peut être du web, mais ça n'apporte rien face à n'importe quelle autre plateforme de développement tu reste enfermé par un navigateur. On ne parle plus de JRO, mais de Chrome, Firefox ou autre. Prend exemple l'estension qui rend GDocs utilisable hors ligne, elle n'est disponible que sur Chrome. Donc ce n'est pas une application JRO et Chrome peut évoluer indépendamment de JRO. Dans l'avenir les utilisateurs peuvent se détourner de Firefox (OS ou navigateur) au profit de Chrome. Ce n'est alors pas assez cohérent pour parler d'un OS mais plutôt de différents OS.
S'ils (Google) jouaient le jeu et utilisaient les API HTML5 pour faire ça (c'est tout à fait possible), he ben l) nous pourrions parler de full web, parce que tout serait du web et c'est une une fonctionnalité de JRO et non pas de Chrome.
Tu as l'impression que c'est un détail, mais ça ne l'est pas et c'est bien l'une des missions que ce donne Mozilla, pousser des API pour faire reculer au maximum les API spécifiques.
Un coup tu parle de la plateforme web qu'on entendrait par W3C. Un coup tu nous parle de Firefox&Chrome en hésitant pas à utiliser leur spécificité (en fait en ignorant que c'en est). Soit on parle de JRO et ça devrait se limiter à ce que le W3C propose, soit tu parle de Firefox OS concurrent de ChromeOS concurrent de Windows&co. Tu ne peux pas dire d'un coté « regardez avec HTML5 et tout le web est partou » et de l'autre dire que mis à part « ChromeOS et Firefox OS » tout le reste on peut l'ignorer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 2.
À donc le principe c'est de dire soit tu es une plateforme de badass qui peut mettre les burnes sur la table avec des parts de marché à 2 chiffres soit tu la ferme ? Ça n'est pas la vision de Mozilla qui souhaite pousser des standards pour que n'importe qui puisse devenir un vrai chalenger tant qu'il implémente les standards.
Regarde ça :
https://linuxfr.org/news/integration-des-web-apps-dont-linuxfr-org-dans-unity
Qu'est ce qui différencie ça de l'une des extensions ?
Et pour ubuntu qui selon toi « enfonce le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse » ? Sachant que les stores dont tu parle sont bien plus complet que celui de Firefox OS.
Non.
Ton éditeur de texte ce n'est pas du web.
Ton TSDR non plus.
Si par web tu entend utiliser HTML, CSS et un js non stndardisé, oui tout et n'importe quoi peut être du web, mais ça n'apporte rien face à n'importe quelle autre plateforme de développement tu reste enfermé par un navigateur. On ne parle plus de JRO, mais de Chrome, Firefox ou autre. Prend exemple l'estension qui rend GDocs utilisable hors ligne, elle n'est disponible que sur Chrome. Donc ce n'est pas une application JRO et Chrome peut évoluer indépendamment de JRO. Dans l'avenir les utilisateurs peuvent se détourner de Firefox (OS ou navigateur) au profit de Chrome. Ce n'est alors pas assez cohérent pour parler d'un OS mais plutôt de différents OS.
S'ils (Google) jouaient le jeu et utilisaient les API HTML5 pour faire ça (c'est tout à fait possible), he ben l) nous pourrions parler de full web, parce que tout serait du web et c'est une une fonctionnalité de JRO et non pas de Chrome.
Tu as l'impression que c'est un détail, mais ça ne l'est pas et c'est bien l'une des missions que ce donne Mozilla, pousser des API pour faire reculer au maximum les API spécifiques.
Un coup tu parle de la plateforme web qu'on entendrait par W3C. Un coup tu nous parle de Firefox&Chrome en hésitant pas à utiliser leur spécificité (en fait en ignorant que c'en est). Soit on parle de JRO et ça devrait se limiter à ce que le W3C propose, soit tu parle de Firefox OS concurrent de ChromeOS concurrent de Windows&co. Tu ne peux pas dire d'un coté « regardez avec HTML5 et tout le web est partou » et de l'autre dire que mis à part « ChromeOS et Firefox OS » tout le reste on peut l'ignorer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)