"Je tords les concepts". Oui c'est vrai. Mais si quelqu'un me demande pourquoi j'ai un chromebook et un smartphone sous Firefox OS, alors que c'est des trucs marginaux pour l'instant, tu crois que si je lui dis, mais tu sais, le web est une plate-forme applicative importante il va comprendre ? J'avais l'impression que non, d'où cette histoire de dire que ces objets là ont le WEB comme système d'exploitation.
Dire que ce qui t'importe aujourd'hui c'est le web et pas l'OS qui est utilisé en dessous et si difficile à dire ? Tu es obligé de faire du novlang pour ce besoin aussi simple que centré sur toi ?
Le WEB en tant que système d'exploitation. Es-ce ce qui est accessible déjà partout via un navigateur ? Est-ce ce qui est spécifique à un navigateur ? Est-ce les devices dédiés à ça ?
Très bonne question, c'est les trois
que le WEB soit disponible partout c'est ce qui permet son succès, puisque c'est pour ça que la grande majorité des développeurs vont consacrer leurs efforts là dessus
en même temps, les extensions spécifiques à Chrome et Firefox, c'est aussi un aspect très important. Là j'utilise un éditeur de texte qui techniquement est une xtension Chrome. C'est bien plus pratique qu'un simple champ texte
les périphériques spécifiquement dédiés au WEB sont très importants aussi parce que ce que montre les Chromebooks, c'est que quand tu vires 95% de ce qui ne sert à rien dans Windows et que tu as juste l'essentiel (Linux puis un window manager ultra simple puis Chrome), tu as un ordinateur bien meilleur qu'un truc généraliste.
Qu'est ce qui différencie une extension de ton navigateur quelqu'il soit d'une application autre ? Entre avoir dans le dock d'unity une icone qui m'affiche des informations en provenance du web et avoir une barre d'extension ou une sidebar qui a une icone qui affiche des informations en provenance du web elle est où la différence ? Personnellement je ne la vois pas d'un point de vu fonctionnel par contre d'un point de vu technique l'une permet de choisir le langage que tu utilise alors que l'autre non. du coup je ne vois pas la différence entre JRO et Android/iOS dont l'énorme majorité des applications sont faites ainsi. Dis autrement je ne vois pas pourquoi tu différencie les dépôts d'extension de firefox/chrome des stores des OS (que ce soit play, apstore ou celui de Microsoft).
Car là je ne fais qu'appliquer la dure loi d'airain de l'informatique, qu'explique très bien Krugman, qui est que la meilleure plate-forme de développement c'est la plus utilisée. Avoir un écosystème aussi riche que les add-ons Firefox et le Webstore de Chrome, c'est extrêmement complexe
Donc on parle de Chrome et pas de Firefox. Chrome est plus utilisé de Firfox, Webkit/blink est plus utilisé que gecko, il n'y a pas photo. Mais raisonner ainsi c'est très mauvais. Ça favorise l'émergence d'un monopole. Le web en général sait à quel point un monopole est contre-productif pour son propre développement.
J'ai l'impression que tu n'a pas encore les idées claires. Soit tu accepte les extension comme faisant partie de JRO et c'est assez dramatique (ça utilise des API non-standardisées et spécifiques) soit on parle de ce que Mozilla et le W3C veulent créer et c'est du full web. Tu n'utilise que des API définies par le W3C. C'est ce que Mozilla tente de pousser avec Firefox OS, rendre utilisable toutes les API via une API js et à ce moment là le principe de bidule très bien décris par machin ne fonctionne plus, il n'y a pas de plateforme qui t'enferme par leurs API spécifiques et leur popularité et du coup Firefox, Chrome ou n'importe quel autre ne change rien (c'est l'objectif du web et très souvent repris par T Nito d'être indépendant du navigateur).
J'ai l'impression que tu aimerais l'emergence du full web, mais que pour le moment faute de maturité suffisante (que ce soit de la part des développeurs, de leurs applications ou des technologies) tu accepte une grave entrave et tu l’inclus dans ta définition, qui évoluera au fure et à mesure. Le fait de changer ta définition en fonction de ton point de vu c'est nul.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 6.
Dire que ce qui t'importe aujourd'hui c'est le web et pas l'OS qui est utilisé en dessous et si difficile à dire ? Tu es obligé de faire du novlang pour ce besoin aussi simple que centré sur toi ?
Qu'est ce qui différencie une extension de ton navigateur quelqu'il soit d'une application autre ? Entre avoir dans le dock d'unity une icone qui m'affiche des informations en provenance du web et avoir une barre d'extension ou une sidebar qui a une icone qui affiche des informations en provenance du web elle est où la différence ? Personnellement je ne la vois pas d'un point de vu fonctionnel par contre d'un point de vu technique l'une permet de choisir le langage que tu utilise alors que l'autre non. du coup je ne vois pas la différence entre JRO et Android/iOS dont l'énorme majorité des applications sont faites ainsi. Dis autrement je ne vois pas pourquoi tu différencie les dépôts d'extension de firefox/chrome des stores des OS (que ce soit play, apstore ou celui de Microsoft).
Donc on parle de Chrome et pas de Firefox. Chrome est plus utilisé de Firfox, Webkit/blink est plus utilisé que gecko, il n'y a pas photo. Mais raisonner ainsi c'est très mauvais. Ça favorise l'émergence d'un monopole. Le web en général sait à quel point un monopole est contre-productif pour son propre développement.
J'ai l'impression que tu n'a pas encore les idées claires. Soit tu accepte les extension comme faisant partie de JRO et c'est assez dramatique (ça utilise des API non-standardisées et spécifiques) soit on parle de ce que Mozilla et le W3C veulent créer et c'est du full web. Tu n'utilise que des API définies par le W3C. C'est ce que Mozilla tente de pousser avec Firefox OS, rendre utilisable toutes les API via une API js et à ce moment là le principe de bidule très bien décris par machin ne fonctionne plus, il n'y a pas de plateforme qui t'enferme par leurs API spécifiques et leur popularité et du coup Firefox, Chrome ou n'importe quel autre ne change rien (c'est l'objectif du web et très souvent repris par T Nito d'être indépendant du navigateur).
J'ai l'impression que tu aimerais l'emergence du full web, mais que pour le moment faute de maturité suffisante (que ce soit de la part des développeurs, de leurs applications ou des technologies) tu accepte une grave entrave et tu l’inclus dans ta définition, qui évoluera au fure et à mesure. Le fait de changer ta définition en fonction de ton point de vu c'est nul.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)