Attention tout de même, la taille des int n'est pas définie dans le standard. J'ai souvenir (je suis pourtant pas bien vieux) d'une époque et d'un compilateur ou un int était sur 2 octets... depuis que j'ai constaté la différence, je n'utilise tout simplement plus int: short et long sont un poil plus fiables.
Et encore mieux: les (u)intXX_t pour une donnée de taille bien fixée et évidente. Si on veut un truc pour la vitesse (questions d'alignement je suppose), il existe des variantes "fast" dont le nombre de bits minimum est garanti, également.
Ceux-la, depuis que je les ai découverts, je ne m'en lasse plus (pas les variantes fast, ça rajoute trop de frappe clavier à mon goût pour les utiliser partout...). En plus, il y a des macros qui permettent d'avoir les valeurs minimum et maximum de ces types, dans le même fichier... Que demander de plus?
Il reste les float & double, mais bon, ceux-la je ne les utilise de toute façon qu'en dernier recours. Pour la plupart des traitements, les unsigned suffisent amplement.
A chaque fois que je profile, je me rends compte que si l'application est lente c'est à cause du dev et pas du matos.
Pas besoin de ça, il suffit de se souvenir que, 15 ans en arrière, ces machines faisaient tourner des windows 98 avec des word ou des duke nukem 3D sans souci, entres autres. Maintenant, il m'arrive d'aller pêcher des jeux dans le repo debian, graphiquement bien moins poussés, et ils rament... je sais que mon matos est pas excellent non plus, mais bon, faut pas pousser, pour la 2D un proc moderne ( minimum 2 fois plus de coeurs et cadencé 2x plus vite, pour un proc à bas prix ) suffit largement. Sans parler de la RAM...
Cela dis, tu as raison, je devrais aussi profiler plus. Souci: j'ai jamais pris le temps de regarder comment valgrind marche ( je l'ai déjà testé, mais je suis noyé dans un flot d'informations plus ou moins pertinentes... peut-être que s'il y avait moyen de limiter la profondeur au programme lui-même et/ou de faire des graphes ce serait plus simple? Je sais pas. )
[^] # Re: 5 ans d'âge...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Donnez une seconde jeunesse à votre ordinosaure, le samedi 26 octobre 2013 à Draguignan. Évalué à 2.
Attention tout de même, la taille des int n'est pas définie dans le standard. J'ai souvenir (je suis pourtant pas bien vieux) d'une époque et d'un compilateur ou un int était sur 2 octets... depuis que j'ai constaté la différence, je n'utilise tout simplement plus int: short et long sont un poil plus fiables.
Et encore mieux: les (u)intXX_t pour une donnée de taille bien fixée et évidente. Si on veut un truc pour la vitesse (questions d'alignement je suppose), il existe des variantes "fast" dont le nombre de bits minimum est garanti, également.
Ceux-la, depuis que je les ai découverts, je ne m'en lasse plus (pas les variantes fast, ça rajoute trop de frappe clavier à mon goût pour les utiliser partout...). En plus, il y a des macros qui permettent d'avoir les valeurs minimum et maximum de ces types, dans le même fichier... Que demander de plus?
Il reste les float & double, mais bon, ceux-la je ne les utilise de toute façon qu'en dernier recours. Pour la plupart des traitements, les unsigned suffisent amplement.
Pas besoin de ça, il suffit de se souvenir que, 15 ans en arrière, ces machines faisaient tourner des windows 98 avec des word ou des duke nukem 3D sans souci, entres autres. Maintenant, il m'arrive d'aller pêcher des jeux dans le repo debian, graphiquement bien moins poussés, et ils rament... je sais que mon matos est pas excellent non plus, mais bon, faut pas pousser, pour la 2D un proc moderne ( minimum 2 fois plus de coeurs et cadencé 2x plus vite, pour un proc à bas prix ) suffit largement. Sans parler de la RAM...
Cela dis, tu as raison, je devrais aussi profiler plus. Souci: j'ai jamais pris le temps de regarder comment valgrind marche ( je l'ai déjà testé, mais je suis noyé dans un flot d'informations plus ou moins pertinentes... peut-être que s'il y avait moyen de limiter la profondeur au programme lui-même et/ou de faire des graphes ce serait plus simple? Je sais pas. )