En quoi ça pose problème que ça vienne de wikipedia ?
Ça ne pose pas de "problème". C'est juste que c'est une information sémantique qui est tirée de quelque part, peut-être d'un autre site, peut-être indirectement de Wikipédia, peut-être des requêtes Google, je ne sais pas.
Tu présumes que la base que google utilise est de meilleure qualité ?
En l'occurrence, oui. Wikipédia ne peut pas s'empêcher d'écrire que X est "humoriste, chansonnier, et écrivain", ou que Y est "acteur et réalisateur", même si une des facettes est totalement anecdotique.
Tu parle de technique, mais fonctionnellement c'est proche.
Mouais, pas sûr. DDG met Wikipédia en première réponse et développe le contenu de l'article sur un court paragraphe. Je dirais, "bêtement", tel quel. Google va chercher des informations clés, qu'il présente selon ses critères, en l'agrémentant d'informations qu'il va chercher ailleurs. Je trouve que dans le principe, justement, c'est très différent, même si au niveau visuel, ça pourrait être proche.
[^] # Re: Méta-moteurs
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Se passer de Google, Facebook et autres big brothers 2.0 #1 — Les moteurs de recherche. Évalué à 2.
Ça ne pose pas de "problème". C'est juste que c'est une information sémantique qui est tirée de quelque part, peut-être d'un autre site, peut-être indirectement de Wikipédia, peut-être des requêtes Google, je ne sais pas.
En l'occurrence, oui. Wikipédia ne peut pas s'empêcher d'écrire que X est "humoriste, chansonnier, et écrivain", ou que Y est "acteur et réalisateur", même si une des facettes est totalement anecdotique.
Mouais, pas sûr. DDG met Wikipédia en première réponse et développe le contenu de l'article sur un court paragraphe. Je dirais, "bêtement", tel quel. Google va chercher des informations clés, qu'il présente selon ses critères, en l'agrémentant d'informations qu'il va chercher ailleurs. Je trouve que dans le principe, justement, c'est très différent, même si au niveau visuel, ça pourrait être proche.