En fait, en lisant certaines de ses réponses, on voit que pour lui, c'est une question de contrôle :
"One of the ideas in systemd that we think is really bad is to bring lots of disparate pieces of technology into a single process. So lots of formerly-independent pieces of code, which happen to be under the control of folks driving systemd, have been rolled into that codebase."
D'un point de vue technique, systemd a plein de petit exécutables, et upstart a les mêmes ambitions de remplacer cron, at, le gestionnaire de session, etc. Donc c'est pas sur le point de vue technique que le problème se pose, mais bien sur les droits de commits.
Hors, c'est bien Canonical qui contrôle sa stack via des projets persos, avec unity, mir, launchpad, software-center, etc. Donc même la, il se rends pas compte de son hypocrisie, et ce qui gène c'est le contrôle des autres.
". In addition, I am concerned that the people funding the project have a very specific agenda and no intention of letting Canonical succeed if they can help it."
Encore une fois, il pense que les devs externes vont bloquer Canonical, sans dire ouvertement pourquoi, donc pour lui, c'est une question de contrôle.
Autre exemple :
"And if you dig into it you’ll find that they are typically working to ensure that they control a particular piece of the stack, and the existence of an alternative foils that plan"
[^] # Re: Grand seigneur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 6.
En fait, en lisant certaines de ses réponses, on voit que pour lui, c'est une question de contrôle :
http://www.markshuttleworth.com/archives/1295#comment-403228
D'un point de vue technique, systemd a plein de petit exécutables, et upstart a les mêmes ambitions de remplacer cron, at, le gestionnaire de session, etc. Donc c'est pas sur le point de vue technique que le problème se pose, mais bien sur les droits de commits.
Hors, c'est bien Canonical qui contrôle sa stack via des projets persos, avec unity, mir, launchpad, software-center, etc. Donc même la, il se rends pas compte de son hypocrisie, et ce qui gène c'est le contrôle des autres.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1295#comment-403224
Encore une fois, il pense que les devs externes vont bloquer Canonical, sans dire ouvertement pourquoi, donc pour lui, c'est une question de contrôle.
Autre exemple :
http://www.markshuttleworth.com/archives/1295#comment-403227
Je passe sur le fait que pour lui le fait qu'il case sans arrêt sa rhétorique de "clean" and "lean" pour ses projets la ou les autres sont bloated.