Donc, pour moi il ne ment pas, il exagère, et c'est normal dans
un discours promotionnel.
Ce que tu appelles exagération, j'appelle ça mensonge par omission.
Mais à mon goût, il a peur que le logiciel développé avec son
argent serve d'avantage d'autres distributions que la sienne.
Par exemple, les modifications nécessaires pour aboutir à
Ubuntu Touch pourraient être utilisées par Mint ou CyanogenMod
pour des distributions desktop sur mobile sans référence à
Ubuntu/Canonical, et donc sans que Mark puisse rentabiliser
son investissement.
Ah oui, un peu comme un noyau ou les plus gros contributeurs seraient concurrencé directement par les plus petits sur le domaine du serveur ?
C'est le cas de l'Ubuntu Edge : si Mark avait impliqué le
reste de la communauté libre dans la collecte, j'aurai
probablement participé (et je ne pense pas être le seul).
J'aurais participé si les specs avaient été plus précises. Et aussi moins que 800,ドル car si les gens ont trouvés le freerunner trop cher à l'époque, que dire du Edge.
Quel modèle économique conseillerez-vous à Mark ?
De ne pas partir dans tout les sens. C'est ce que Mandriva a fait ( partir partout ), mais sans l'argent pour tenir, on a vu ce que ça a donné. RH s'est focalisé sur un domaine à la fois, et on a vu aussi ce que ça donne, pareil pour Suse, les 2 vont bien.
Quelle stratégie de communication ?
ne pas cliver le libre, ne pas se mettre à dos les gens qui partagent pas sa vision. C'est pas dur, et pourtant, il n'a pas l'air d'y arriver. Les bourdes sont nombreuses. Le coup de "tout les devs debian sont des devs ubuntus", l'invitation à quitter suse pour ubuntu, les remarques sexistes et la façon dont il a mal réagi par la suite, les piques sur ses concurrents, le coté dictatorial pour les changements de cap, etc, etc.
Revoir chaque chose, et se dire de pas refaire la même connerie.
[^] # Re: Mark a besoin d'un business rentable, c'est légitime, et cela explique son discours
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 5.
Ce que tu appelles exagération, j'appelle ça mensonge par omission.
Ah oui, un peu comme un noyau ou les plus gros contributeurs seraient concurrencé directement par les plus petits sur le domaine du serveur ?
J'aurais participé si les specs avaient été plus précises. Et aussi moins que 800,ドル car si les gens ont trouvés le freerunner trop cher à l'époque, que dire du Edge.
De ne pas partir dans tout les sens. C'est ce que Mandriva a fait ( partir partout ), mais sans l'argent pour tenir, on a vu ce que ça a donné. RH s'est focalisé sur un domaine à la fois, et on a vu aussi ce que ça donne, pareil pour Suse, les 2 vont bien.
ne pas cliver le libre, ne pas se mettre à dos les gens qui partagent pas sa vision. C'est pas dur, et pourtant, il n'a pas l'air d'y arriver. Les bourdes sont nombreuses. Le coup de "tout les devs debian sont des devs ubuntus", l'invitation à quitter suse pour ubuntu, les remarques sexistes et la façon dont il a mal réagi par la suite, les piques sur ses concurrents, le coté dictatorial pour les changements de cap, etc, etc.
Revoir chaque chose, et se dire de pas refaire la même connerie.