Posté par barmic .
En réponse à la dépêche FreeBSD 10.
Évalué à 5.
Ceci dit, si t'as besoin d'un boot en parallèle ou que sais-je et utilisant des technologies plus complexes ce n'est sans doute pas ce qu'il faut, d'où l'intérêt de systemd aussi (voire d'autres systèmes comme openrc pour ceux qui sont mitigés dans leurs besoins et priorités).
C'est je pense ce qui a échappé à pas mal (au moins au début) : « Pourquoi passer à quelque chose que je ne connais pas alors que la solution actuelle me convient ? »
Quand on est sur un PC fixe avec une utilisation qui n'a au final pas beaucoup évolué depuis le début des années 90, c'est sur que l'évolution ne sert à rien, mais si tu es dans un environnement embarqué et que tu lance pas les même services en fonction de si tu as une connexion wifi, 3/4G ou pas du tout et si tu est sur batterie, sur secteur ou que ta batterie a un niveau de charge inférieur à un seuil donné,... alors je te garantis que les OpenRC, Sysvinit, rc.d et autres ne te sont d'aucune utilité. C'est dommage parce que c'est aujourd'hui le marché en haute progression (PC portable, téléphone mobile et tablette).
Et comme souvent alors plus de possibilités permet d'imaginer de nouvelles utilisation. Par exemple la capacité de systemd à connaître l'état des deamon pourrait permettre à des solution de supervision de s'auto-configurer ou de reposer sur systemd pour remplacer ou améliorer certaines sondes.
Je ne dis pas qu'il faut passer à systemd, personnellement je n'en ai pas besoin et je n'en aurais pas besoin de si tôt (je me fou de l'init que j'utilise, c'est à mon avis un peu plus simple de faire du systemd propre que du sysvinit, mais à part ça). Je dis juste que c'est un peu plus que des besoins très spécifiques et/ou marginales.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Par rapport à quoi?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 10. Évalué à 5.
C'est je pense ce qui a échappé à pas mal (au moins au début) : « Pourquoi passer à quelque chose que je ne connais pas alors que la solution actuelle me convient ? »
Quand on est sur un PC fixe avec une utilisation qui n'a au final pas beaucoup évolué depuis le début des années 90, c'est sur que l'évolution ne sert à rien, mais si tu es dans un environnement embarqué et que tu lance pas les même services en fonction de si tu as une connexion wifi, 3/4G ou pas du tout et si tu est sur batterie, sur secteur ou que ta batterie a un niveau de charge inférieur à un seuil donné,... alors je te garantis que les OpenRC, Sysvinit, rc.d et autres ne te sont d'aucune utilité. C'est dommage parce que c'est aujourd'hui le marché en haute progression (PC portable, téléphone mobile et tablette).
Et comme souvent alors plus de possibilités permet d'imaginer de nouvelles utilisation. Par exemple la capacité de systemd à connaître l'état des deamon pourrait permettre à des solution de supervision de s'auto-configurer ou de reposer sur systemd pour remplacer ou améliorer certaines sondes.
Je ne dis pas qu'il faut passer à systemd, personnellement je n'en ai pas besoin et je n'en aurais pas besoin de si tôt (je me fou de l'init que j'utilise, c'est à mon avis un peu plus simple de faire du systemd propre que du sysvinit, mais à part ça). Je dis juste que c'est un peu plus que des besoins très spécifiques et/ou marginales.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)