Peut-être mais tu ne peux pas l'affirmer, l'obsolescence programmée est une réalité, on peut donc sincèrement se poser des questions.
Si, en l'espèce on peut l'affirmer. Un constructeur qui délibérément mettrait une limite de fonctionnement à 5184 heures de fonctionnement de manière délibérée sur un SSD commettrait un suicide commercial.
C'est le genre de truc qui se terminerait avec un PR disaster, une classe action monumentale aux US, un sabordage en règle en entreprise, etc. La c'est juste un bug, move on. Y a un fix, il est dispo, il est annoncé et je pense que si tu appelles monsieur crucial au 0805 en haut à droite de leur site, ils savent te rediriger vers le patch.
En outre, c'est à l'attaquant d'apporter la preuve de ce qu'il avance. Ce journal ne participe qu'à une seule chose, que l'on reproche à l'ogre de Redmond : du FUD.
C'est pas parce que l'obsolescence programmée est un sujet à la mode qu'il faut essayer de le coller à toutes les sauces. C'est pas pour autant que Crucial n'a pas deux/trois améliorations à son process de QA à mettre en place...
[^] # Re: Il faut arrêter de raconter des conneries
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal De l'obsolescence programmée chez Crucial. Évalué à 9.
Si, en l'espèce on peut l'affirmer. Un constructeur qui délibérément mettrait une limite de fonctionnement à 5184 heures de fonctionnement de manière délibérée sur un SSD commettrait un suicide commercial.
C'est le genre de truc qui se terminerait avec un PR disaster, une classe action monumentale aux US, un sabordage en règle en entreprise, etc. La c'est juste un bug, move on. Y a un fix, il est dispo, il est annoncé et je pense que si tu appelles monsieur crucial au 0805 en haut à droite de leur site, ils savent te rediriger vers le patch.
En outre, c'est à l'attaquant d'apporter la preuve de ce qu'il avance. Ce journal ne participe qu'à une seule chose, que l'on reproche à l'ogre de Redmond : du FUD.
C'est pas parce que l'obsolescence programmée est un sujet à la mode qu'il faut essayer de le coller à toutes les sauces. C'est pas pour autant que Crucial n'a pas deux/trois améliorations à son process de QA à mettre en place...