le probleme vient du fait que je ne compile qu'une toute petite partie des libs dont j'ai besoin et utilise celles du systeme.
Hors ce que j'aimerai c'est d'avoir un outil qui permet d'installer toutes les libs systems dont j'ai besoin en local, pour ne pa avoir a tout recompiler en static avec par exemple :
fftw3
openmp
mpi
tiff
png
netcdf
lapack
Si l auteur du journal arrive a le faire pour windows, je trouve que ca pourrait etre symopa de se dire :
je dois trimballer mon programme, il est installe sur mon pc avec les lib du pc, je vais en faire une version ou les libs du pc vont etre telechargees et installees dans un repertoire cible pour la compilation de mon projet.
Comme il cree un environnement de compilation ou il n'y a rien a changer dans le makefile alors mon port vers un system linux standard vierge de toutes les libs que j'ai cite devient vraiment trivial.
Par contre si je dois compiler toutes ces libs alors le makefile va devenir bien plus complexe a gerer. Alors je pourrais compiler toutes les libs a la main et faire le lien moi meme avec un outil comme cmake, mais du coup c'est vraiment bien plus long et complexe.
Je me moque dans un premier temps d'avoir la version la plus parfaite pour mon archi, un bete x86_64 me suffira totalement.
Alors certes ce n'est pas parfait, il vaut mieux faire une installation propre, mais ca me permet de faire un executable que je peux enmener avec moi pour faire des demonstrations aux chercheurs du domaine tres facilement sur leur pc !
Si nous faisions le code avec matlab, il suffirait d'utiliser mcc et on aurait une version portable. C'est tout de meme un vrai probleme de linux par rapport a windows et du libre par rapport au proprio. Je n'ai pas a obliger des gens a installer tout un tas de lib pour utiliser notre code. En fait on a fait la betise de ne pas utiliser des libs static des le debut, vu le temps aue cela prend de passer de dynamic a static, et le manquue d'outils pour le faire, je ne ferais plus cette erreur, a moins qu'une solution de ce type me facilite la vie !
Je pense qu'il y a deja eu de nombreux debats avec par exemple Zenitram qui se plaignait de la difficulte de package pour linux. Alors oui,, cela n'a rien a voir avec un packaging pour une distrib, mais ca pernet de tester les softs ailleurs ...
[^] # Re: Ca marche avec Linux ??
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche À la Croisée des Chemins: crossroad, environnement de cross-compilation. Évalué à 1.
merci pour ta reponse.
le probleme vient du fait que je ne compile qu'une toute petite partie des libs dont j'ai besoin et utilise celles du systeme.
Hors ce que j'aimerai c'est d'avoir un outil qui permet d'installer toutes les libs systems dont j'ai besoin en local, pour ne pa avoir a tout recompiler en static avec par exemple :
fftw3
openmp
mpi
tiff
png
netcdf
lapack
Si l auteur du journal arrive a le faire pour windows, je trouve que ca pourrait etre symopa de se dire :
je dois trimballer mon programme, il est installe sur mon pc avec les lib du pc, je vais en faire une version ou les libs du pc vont etre telechargees et installees dans un repertoire cible pour la compilation de mon projet.
Comme il cree un environnement de compilation ou il n'y a rien a changer dans le makefile alors mon port vers un system linux standard vierge de toutes les libs que j'ai cite devient vraiment trivial.
Par contre si je dois compiler toutes ces libs alors le makefile va devenir bien plus complexe a gerer. Alors je pourrais compiler toutes les libs a la main et faire le lien moi meme avec un outil comme cmake, mais du coup c'est vraiment bien plus long et complexe.
Je me moque dans un premier temps d'avoir la version la plus parfaite pour mon archi, un bete x86_64 me suffira totalement.
Alors certes ce n'est pas parfait, il vaut mieux faire une installation propre, mais ca me permet de faire un executable que je peux enmener avec moi pour faire des demonstrations aux chercheurs du domaine tres facilement sur leur pc !
Si nous faisions le code avec matlab, il suffirait d'utiliser mcc et on aurait une version portable. C'est tout de meme un vrai probleme de linux par rapport a windows et du libre par rapport au proprio. Je n'ai pas a obliger des gens a installer tout un tas de lib pour utiliser notre code. En fait on a fait la betise de ne pas utiliser des libs static des le debut, vu le temps aue cela prend de passer de dynamic a static, et le manquue d'outils pour le faire, je ne ferais plus cette erreur, a moins qu'une solution de ce type me facilite la vie !
Je pense qu'il y a deja eu de nombreux debats avec par exemple Zenitram qui se plaignait de la difficulte de package pour linux. Alors oui,, cela n'a rien a voir avec un packaging pour une distrib, mais ca pernet de tester les softs ailleurs ...
Voila l'idee c'est plus clair comme ca ?