• [^] # Re: et alors ?

    Posté par . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 4. Dernière modification le 18 octobre 2013 à 11:50.

    Très bonne question. Oui, c'est assez cher de supporter un format d'images supplémentaire, pour un fabricant de navigateurs. Pour t'en convaincre, parcours les notes de version de Firefox au fil de années qui annoncent la réparation de failles de sécurité dans libpng, libjpeg, libjpeg-turbo et autres bibliothèques utilisées pour supporter les formats existants. Et au-delà des failles de sécurité, il y a tous les autres plantages et autres bugs rapportés au fil du temps sur bugzilla. Maintenant que PNG et JPEG sont des technologies assez matures, le flux de bug ralentit naturellement... jusqu'au prochain format d'images.

    Ouais mais ce genre de raisonnement conduit a faire un IE6...
    Et puis entendre le terme "c'est cher de..." dans la bouche d'un mozilla-man, c'est assez etonnant je trouve. Je crois que Firefox n'aurait JAMAIS existé si ces 3 mots avaient été dit par les 3 ou 4 pionniers qui ont lancé ce projet completement fou...

    C'est aussi cher en termes de complexité pour le développeur Web (comment décider entre deux formats qui font presque la même chose?) et pour l'utilisateur (si je télécharge une image en WebP, comment est-ce que je la partage avec mes amis incapables de l'ouvrir?)

    Ben, le choix de la meilleure techno pour son besoin, c'est un peu le probleme du developpeur web et de tout informaticien en general, non ?
    Quant a l'utilisateur final, c'est toujours pareil : il faut bien enclencher le cercle vertueux qqpart sinon personne ne bouge. Et l'Histoire montre que les navigateurs sont un levier considerable pour l'adoption de nouvelles technos/formats en debordant largement du web.

    Alors bien sûr, tout le monde s'attend à ce qu'un jour, il y ait un format qui offre des avantages suffisants sur les formats existants pour justifier ces coûts. La question actuelle est de savoir si WebP est ce format.

    Tout a fait.
    Neanmoins, comme personne n'est capable de predire ce qu'il va se passer sur le web dans 1 an, je pense qu'il ne faut pas trop se poser de questions et faire au mieux avec ce qu'on a.

    Au dela de ce probleme particulier, je suis un peu triste de voir Mozilla perdre son leadership au profit de Google. Sans parler de PDM (dont je me fous royalement), il fut une epoque et c'est Mozilla qui tracait la voie a suivre pour les autres et c'est Mozilla qu'on regardait quand on parlait d'innovation sur le web. Aujourd'hui, Mozilla fait plus office de vieille mémé fatiguée dont on garde qq logiciels sur un coin de disque dur par nostalgie.
    J'ai l'impression que la machine a idée est un peu usée chez Mozilla et ca me desole. Sans compter que je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi ils se dispersent vers les OS pour mobile mais bon...