• [^] # Re: JPEG2000

    Posté par . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 6.

    Je pense que la seule raison pour laquelle ce format n'a pas été inclus dans l'étude, est le temps: ça a déjà pris très longtemps de réaliser cette étude, car il y a un grand nombre de pièges à éviter, et la complexité augmente avec le nombre de formats testés. Maintenant que cette première étude a été publiée, je suppose que mes collègues seraient ravis de recevoir des contributions ajoutant JPEG2000 à la liste des formats étudiés, à condition que ça soit fait avec autant de soin que pour les autres formats.

    Cf aussi cette réponse sur le fil de discussion «officiel»: https://groups.google.com/d/msg/mozilla.dev.platform/9NKc7OeEFLM/RU3kg-C4UOsJ

    JPEG2000 est aussi intéressant en ce qu'il complète le paysage actuel des formats préférés de chaque grand fabriquant de navigateurs:
    - Google et Opera supportent WebP;
    - Microsoft supporte JPEG -XR;
    - Apple supporte JPEG2000.

    C'est intéressant parce que ça souligne le fait que même si Mozilla adoptait WebP, il n'est pas du tout évident que Microsoft et Apple suivraient. Dans cette course, chacun (sauf Mozilla pour le moment) a déjà son cheval favori.