Cf ma réponse ci-dessus sur en quoi supporter plus de formats a un coût.
n'est-ce pas se tirer une balle dans le pied pour Mozilla de ne pas implémenter ce support ?
C'est en effet une position difficile, au vu de la pression existante. Il est très possible que Mozilla finisse par supporter WebP non pas pour ses qualités intrinsèques mais simplement en réaction à la pression. En attendant, on espère que l'étude qu'on vient de publier permettra au moins de contribuer des bases techniques saines au débat.
laissons aux éditeurs de contenu choisir
La question est de savoir si les avantages que ça offre justifient les coûts d'une telle décision. C'est pour aider à répondre à cette question que cette étude a été effectuée.
[^] # Re: Je retourne la question .....
Posté par Benoit Jacob . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 9. Dernière modification le 18 octobre 2013 à 09:12.
Cf ma réponse ci-dessus sur en quoi supporter plus de formats a un coût.
C'est en effet une position difficile, au vu de la pression existante. Il est très possible que Mozilla finisse par supporter WebP non pas pour ses qualités intrinsèques mais simplement en réaction à la pression. En attendant, on espère que l'étude qu'on vient de publier permettra au moins de contribuer des bases techniques saines au débat.
La question est de savoir si les avantages que ça offre justifient les coûts d'une telle décision. C'est pour aider à répondre à cette question que cette étude a été effectuée.