Elle sâest fait attendre, mais ça en valait la peine. Sortie le 30 juin 2019, la plus chouette, la plus bleue (ou presque) et la plus magique des distributions GNU/Linux, avec cette version 7, nous offre, notamment, un panneau de Bienvenue Mageia renouvelĂ© et repensĂ©, de nouvelles fonctionnalitĂ©s et des versions les plus rĂ©centes possibles des logiciels. Toutefois, Mageia 7 reste fidĂšle Ă elleâmĂȘme et propose toujours une version 32 bits et une version 64 bits, ainsi quâun grand choix dâenvironnements de bureau. Elle reste aussi toujours facilement accessible des personnes qui dĂ©couvrent GNU/Linux. ArriĂšreâplan par dĂ©faut de Mageia 7 LâarriĂšreâplan par dĂ©faut de Mageia 7.
Magiea 6 sera encore maintenue pendant les trois mois suivant la sortie de la version 7.
Sommaire
- Les mĂ©dias dâinstallation et les dĂ©pĂŽts
- Les nouveautés et améliorations
- Versions des paquetages les plus utilisés
- Les environnements graphiques
- Passer Ă Mageia 7, prĂ©cautions dâusage
- Pourquoi choisir Mageia
Les mĂ©dias dâinstallation et les dĂ©pĂŽts
Les médias
Mageia fournit deux mĂ©dias dâinstallation diffĂ©rents qui nĂ©cessitent des clĂ©s USB de 4 Gio minimum :
- les ISO classique en 32 et 64 bits, qui sont celles Ă utiliser pour une mise Ă jour ;
- les ISO autonomes (live), qui permettent de tester la distribution sans lâinstaller ou, Ă©videmment, de lâinstaller, mais qui ne peuvent servir aux mises Ă jour ; elles ne proposent quâun environnement de bureau selon la version tĂ©lĂ©chargĂ©e.
Si vous ĂȘtes dĂ©jĂ sous Mageia, vous pouvez utiliser IsoDumper pour gĂ©nĂ©rer facilement une clĂ© amorçable. Sinon, nâimporte quel outil basĂ© sur dd peut faire lâaffaire. En revanche, Unetbootin nâest pas prise en charge.
Enfin, il est également possible de télécharger un installateur réseau. Méthode à réserver à un réseau filaire pour plus de fiabilité.
Les dépÎts
Comme toujours, Mageia a trois types de dĂ©pĂŽts : les dĂ©pĂŽts « Core » (de base) qui contiennent les paquetages de logiciel libre, les dĂ©pĂŽts « Non-free » (non libre) qui contiennent des logiciels Ă source non libre mais qui sont libres de distribution (typiquement les divers pilotes de cartes graphiques, rĂ©seau, etc.). Ces deux dĂ©pĂŽts sont activĂ©s par dĂ©faut, le second pouvant ĂȘtre dĂ©sactivĂ© pendant lâinstallation. Le troisiĂšme concerne les dĂ©pĂŽts « Tainted » (« contaminĂ© »), qui contiennent des paquetages avec diverses licences et qui sont susceptibles dâenfreindre des lois sur la propriĂ©tĂ© intellectuelle. Ils ne sont pas activĂ©s par dĂ©faut.
Les nouveautés et améliorations
Le noyau, en version 5.1, est disponible pour ARMv7 et AArch64. Le support pour ARMv5 est abandonné.
La Bienvenue sur Mageia, une application spĂ©cifique Ă Mageia qui sâaffiche lors du premier dĂ©marrage, et qui peut ĂȘtre affichĂ©e Ă volontĂ©, a Ă©tĂ© complĂštement repensĂ©e. Elle est plus informative et plus efficace. La fenĂȘtre peut ĂȘtre redimensionnĂ©e et elle utilise les polices du bureau.
Onglet Mettre Ă jour de la Bienvenue sur Mageia 7 Lâonglet « Mettre Ă jour » de la Bienvenue sur Mageia, version 7, permet non seulement dâaccĂ©der aux mises Ă jour, mais dâavoir aussi les annonces. Il est Ă©galement plus informatif.
IsoDumper , outil qui permet de crĂ©er des clĂ©s amorçables et de vĂ©rifier les signatures, a maintenant une fonctionnalitĂ© permettant dâajouter, dans le cadre des images autonomes (Live), une partition dans lâespace restant qui ajoute la persistance et permet de travailler avec et dâenregistrer des donnĂ©es dessus.
DNF (Dandified Yum), introduit comme alternative Ă urpmi depuis Mageia 6, est proposĂ© en version 4.2.6. Il utilise maintenant des mĂ©tadonnĂ©es de dĂ©pĂŽt compressĂ©es avec zchunk si disponibles. On peut ainsi migrer de Mageia 6 Ă Mageia 7 en rĂ©seau en utilisant DNF qui, en ne tĂ©lĂ©chargeant que les diffĂ©rences entre lâancienne copie et la version actuelle, assurera un gain considĂ©rable de bande passante lors des rafraĂźchissements des mĂ©tadonnĂ©es de dĂ©pĂŽt.
Bien Ă©videmment, Mageia 7 propose une collection de nouveaux arriĂšreâplans de bureau crĂ©Ă©s par les utilisateurs et les utilisatrices.
Enfin, Ă lâoccasion de la sortie de Mageia 7, le wiki a Ă©galement fait lâobjet dâun gros travail, toujours en cours, pour le mettre Ă jour, mais aussi pour le rendre plus facile Ă utiliser.
Versions des paquetages les plus utilisés
Sans dĂ©tailler tous les paquetages de Mageia 7, voici ceux qui sont les plus utilisĂ©s. Certains sont installĂ©s par dĂ©faut, dâautres non (Thunderbird, Inkscape et Chromium, par exemple) :
- noyau Linux 5.1.14 ;
- RPM 4.14.2 ;
- DNF 4.2.6 ;
- Mesa 3D 19.1 ;
- Plasma (KDE) 5.15.4 ;
- GNOME 3.32 ;
- Xfce 4.14pre ;
- Firefox 67.0.4 ;
- Chromium 73 ;
- LibreOffice 6.2.3 ;
- GIMP 2.10 ;
- Thunderbird 60.7.1 ;
- Inkscape 0.92.
Les environnements graphiques
Mageia 7 en propose un large choix. On pourra ainsi installer la distribution sur des ordinateurs trĂšs variĂ©s, mĂȘme sâils disposent de peu de mĂ©moire vive :
- Plasma 5.15.4 ;
- GNOME 3.32 ;
- LXDE 0.99.2 ;
- Xfce 4.14pre ;
- LXQt 0.14.1 ;
- MATE 1.22.0 ;
- Cinnamon 4.0 ;
- Enlightenment 22.4 ;
- IceWM 1.5.4.
Passer Ă Mageia 7, prĂ©cautions dâusage
Que lâon vienne de Mageia 6, dâune autre version ou dâune autre distribution, voire dâun autre systĂšme dâexploitation, quelques prĂ©cautions sont Ă prendre. En effet, quelle que soit la qualitĂ© de la distribution, on nâest pas Ă lâabri dâun problĂšme dâordinateur ou dâune Ă©tourderie. Voici donc la marche Ă suivre :
- sauvegarde des données sur une source externe ;
-
sauvegarde des profils dâapplications, dossier
.configet, le cas Ă©chĂ©ant, les dossiers.mozilla,.thunderbird,.fontset.localqui sont Ă la racine de votre espace personnel si vous ĂȘtes dĂ©jĂ sous Mageia ou une autre distribution GNU/Linux ; -
sauvegarde des dossiers de profil de LibreOffice, GIMP, Inkscape, Firefox, Thunderbird et autres logiciels que vous trouverez dans
C:\Users\<nom dâutilisateur>\AppData\Roamingpour Windows etusers/<nom dâutilisateur>/BibliothĂšque(ouLibraryselon les configurations) pour macOS ; certains Ă©lĂ©ments pourront ĂȘtre rĂ©cupĂ©rĂ©s et rĂ©injectĂ©s, palettes.gplpour Inkscape et GIMP par exemple, palettes, galeries, etc., pour LibreOffice.
Avoir une clĂ© USB autonome parâdevers soi est aussi une bonne idĂ©e qui permettra dâaborder ce changement de version avec encore plus de sĂ©rĂ©nitĂ©. Par la suite, il sera toujours possible de reformater la clĂ© avec IsoDumper.
Au besoin, vous pourrez vous référer aux pages suivantes :
- si vous ĂȘtes dĂ©jĂ sous Mageia 6, voir le Guide de migration de Mageia 6 vers Mageia 7 ;
- sinon pour installer Mageia 7 sur un systĂšme avec UEFI.
Pourquoi choisir Mageia
Entre autres qualités, livrées sans ordre particulier.
Mageia ne sort que quand elle est prĂȘte, sans ĂȘtre liĂ©e Ă la contrainte dâun calendrier de sorties rigide Ă respecter coĂ»te que coĂ»te. La durĂ©e de vie dâune version est de lâordre de dixâhuit mois Ă deux ans, ce qui est confortable pour les personnes qui nâont pas envie de passer leur temps Ă faire des mises Ă jour majeures.
Mageia propose encore une version 32 bits.
Parmi la diversitĂ© des environnements de bureau proposĂ©s par Mageia, il y en a forcĂ©ment un qui vous convient et qui convient Ă votre ordinateur, si peu puissant quâil soit (ou presque).
Le Centre de ContrÎle de Mageia (CCM) qui permet de gérer facilement votre ordinateur : installation et désinstallation de logiciels, réglage des divers paramÚtres, etc.
Le Centre de contrĂŽle de Mageia 7Le CCM sâouvre sur la Gestion des logiciels, fonctionnalitĂ© probablement la plus utilisĂ©e.
La distribution est conçue pour les « dĂ©butants », Ă savoir les personnes qui nâont pas trop envie de mettre les mains dans le cambouis pour utiliser leur ordinateur, sans, toutefois, les en empĂȘcher.
Elle dispose dâune bonne communautĂ© francophone et les membres du forum de Mageia Linux Online (MLO) sont incroyablement patients.
CrĂ©er une clĂ© amorçable est dâune grande facilitĂ© grĂące Ă lâoutil de la distribution IsoDumper.
Et un grand merci à toutes les personnes qui ont contribué à ce que naisse cette nouvelle version de Mageia.
Aller plus loin
- Mageia (699 clics)
- Blog de Mageia (226 clics)
- Téléchargement de Mageia 7 (744 clics)
- Wiki de Mageia (141 clics)
- Notes de version (107 clics)
- Guide de migration de Mageia 6 vers Mageia 7 (106 clics)
- Page wiki de lâinstallation en UEFI (126 clics)
- Mageia Linux Online (MLO) (3090 clics)
- Annonce originale de la sortie de Mageia 7 (90 clics)
# Frustrant
PostĂ© par Ê âŻ . ĂvaluĂ© Ă 10.
J'ai migré mes 3 ordinateurs de la 6 vers la 7 ce WE. Tous utilisent le bureau Plasma, et je n'ai rien eu à réparer, c'en est presque frustrant!
Peut-ĂȘtre un signe que Linux est prĂȘt pour le bureau ;-)
â Ă g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 8.
Pendant ce temps j'ai des potes qui ont installé Windows 10, je cite :
et :
J'ai bien rigolé.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 8.
J'ai du upgrader un pc du boulot et le passer de 1803 vers la 1904 le systeme informant que la version 1803 ne serait plus maintenu. "En theorie" passer par l'update aurait du fonctionner mais en fait non et il a fallu recuperer un executable sur le site de Microsoft.
Par la suite, la mise a jour s'est déroule sur ... plus de 18h (me demandait pas pourquoi) et le bonheur de voir le grub écrasé (comme par hasard).
Naturellement par la suite il a aussi fallu faire l'update des drivers.
Toujours aussi amusant les updates de windows :)
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ruminant . ĂvaluĂ© Ă 6. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 13:52.
Jâai quand mĂȘme lâimpression que câest un peu toujours la mĂȘme chose avec ces histoires de migrations qui se passent mal...
Dans mon cas :
Comme dirait lâautre, your mileage may vary.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Simon . ĂvaluĂ© Ă 4.
Ăa a vraiment Ă©tĂ© si catastrophique que ça Arch ? J'ai jamais eu de soucis particulier sur mon serveur (soit pas loin d'une dizaine d'annĂ©es), sur desktop pour l'instant ça tourne plutĂŽt parfaitement bien mais l'Ă©chantillon est plus court (six mois).
Ă l'opposĂ©, sur une installation Windows ayant fait 7 â 8 â 10 en mises Ă jour, le jour oĂč je me suis dĂ©cidĂ© Ă reformater en 10 j'ai eu pas mal de surprises (bluetooth et lecteur d'empreintes que je m'Ă©tais rĂ©signĂ© Ă oublier pensant qu'ils Ă©taient simplement incompatibles qui sont revenus spontanĂ©ment Ă la vie par exemple)...
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Faya . ĂvaluĂ© Ă 4.
J'ai un portable de 6 ans avec un dual-boot Arch/Windows :
- Arch : utilisation quotidienne, aucun soucis
- Windows : je dĂ©marre dessus environ tous les deux mois, aucun soucis (et il a fait le passage de 7 Ă 10). Plein d'update Ă chaque dĂ©marrage, mais ça me prend 30 grosses minutes et roule... AprĂšs faut dire que j'ai virĂ© beaucoup de trucs prĂ©-installĂ©s et les seuls logiciels que j'ai rajoutĂ© c'est Office&Firefox. C'est un Windows trĂšs Ă©purĂ©, ptĂȘt que ça aide.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ruminant . ĂvaluĂ© Ă 1.
Non câĂ©tait juste un petit troll placĂ© par lĂ pour taquiner ^ Jâutilise ArchLinux en perso et quand je le peux au boulot aussi, en cas de pĂ©pin (comme une version de kernel qui rend inutilisable docker, par exemple) je sais quoi faire pour pas ĂȘtre embĂȘtĂ© du coup ça va.
Mais pour quelquâun qui ne connaĂźt pas les rouages des distrib linux en gĂ©nĂ©ral ben câest juste pas possible, et ubuntu (par exemple, hein) restera un meilleur choix, Ă mon avis.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Ayant aussi aux début tùté d'Ubuntu, je ne trouve pas que ça soit le meilleur choix pour démarrer dans Linux. Vraiment.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par L'intendant zonard (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Bin... Mageia est un bon choix pour un débutant, tout simplement ! Je pense que je vais me faire frustrer par le changement de version d'ici une heure ou deux, mais ce que je lis ci-dessus m'inspire confiance.
Cela sera ma sixiÚme mà j de Mageia, et je n'ai pas le souvenir d'avoir eu une fois un problÚme. Encore moins dans l'utilisation que je fais de ce systÚme sur mes bécanes successives, bien évidemment.
Mais je ne suis peut-ĂȘtre pas exigeant : j'ai adorĂ© Mandrake 6, kiffĂ© Madriva 2008... ;)
Intendant, donc méchant, mais libre !
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Pierre-Alain TORET (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 1.
Non, arch, si tu suis les recommandations des devs et un peu ce qui se passe sur la distribution et le wiki, ça tourne sans soucis.
J'ai une installation de 2012 au bureau qui tourne comme une horloge :)
J'ai également un serveur qui tourne dessus (mais plus récent), pas de problÚme à signaler non plus.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par jyes . ĂvaluĂ© Ă 4.
LFS aussi, si tu suis correctement le manuel, ça sâinstalle et se met Ă jour sans risque.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Maderios . ĂvaluĂ© Ă 0.
Excellent humour.
TrÚs sérieusement, sur les forums, des tas de gens se plaignent de Arch mais ils n'ont pas installé Arch, ils ont installé une distro basée sur Arch, censée leur faciliter la vie, utilisant des paquets Arch.
Les rÚgles du forum de Arch préviennent l'utilisateur.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ê âŻ . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 06 juillet 2019 Ă 19:08.
Censée casser reste vrai, puisque les posts de ce forum indiquent "ça va casser!"
J'ai essayé une vraie Arch, je l'ai utilisée 4/5 mois puis l'affiche graphique a cassé lors d'une mise à jour. J'ai su réparer, mais j'ai aussi su que ce n'était pas un systÚme à mettre dnas les mains de tout le monde.
â Ă g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Maderios . ĂvaluĂ© Ă 1.
Je vois mal comment Mr ou Mme "tout le monde" pourrait installer Arch puisqu'il n'existe aucun installeur. C'est pour cette raison que ces gens installent des distro dérivées de Arch et viennent ensuite se plaindre de Arch...
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 1.
Euh si il existe des installeurs:
J'ai fait des installations a la arch (a la mano) mais je dois avouer que les installations Ă la antergos c'est aussi bien pratique, oui oui je sais je suis feignant, mais cela marche nickel maintenant.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Maderios . ĂvaluĂ© Ă 2.
Les scripts qui permettent d'installer Arch? Rien à voir avec un "installeur". La seule maniÚre d'installer Arch sans problÚmes, c'est décrit ici:
https://wiki.archlinux.org/index.php/installation_guide
Concernant les distributions dĂ©rivĂ©es de Arch, un avertissement un peu sec mais qui a le mĂ©rite d'ĂȘtre clair:
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 1. DerniĂšre modification le 08 juillet 2019 Ă 14:10.
Ah d'accord et ceux qui utilise un ordi qu'ils n'ont pas installés, ils n'utilisent pas elur ordi?
PS: vu le nombre de bug report que j'ai rempli et qui furent accepte comme tel par les devs de arch ils sont un chouilla moins fermes que ce que tu suggeres!
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par ptit_poulet . ĂvaluĂ© Ă 10.
Je suis passé aujourd'hui sur la derniÚre version proposée par Microsoft, la 1903, toute la préparation se déroule en arriÚre plan avec seulement un redémarrage à l'issue. Le redémarrage a duré environ 5min.
Le tout tourne sur un laptop Ă 800,ăă« donc c'est pas non plus un monstre.
Donc quand je vois les temps annoncĂ©s, faut prĂ©venir ces utilisateurs qu'il faut arrĂȘter de faire les maj Ă partir de disquettes... ;)
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 08:18.
Pour moi le probleme n'a pas été le download mais l'installation. Bon on va etre honnete, le lendemain quand nous sommes revenus au boulot et que l'installation en etait encore a 95% puis 96% 1h plus tard. Nous en avons eu assez et nous avons fait ce qu'il etait dit de ne pas faire... Eteindre et redemarre avec la joie de devoir réparer le grub. Le soir nous avons relance la procedure et c'est alle beaucoup plus vite et en 30mn c'etait fini par contre nous n'avons absolument aucine idee de ce que l'arret a bien pu mettre en l'air (non non le grub c'est "normal" qu'il ait ete detruit...) mais comme il ne sert pas a grand chose le windows ce n'est pas trop grave :)
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Olivier . ĂvaluĂ© Ă 10. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 10:01.
Quâest-ce qui leur prend tant de temps ?
Des Windows, jâen ai (rĂ©)installĂ© des tas, pour moi, les amis et la famille, ça ne mâa jamais rĂ©clamĂ© autant de temps, de trĂšs loin.
Windows 10 sâinstalle en une demi-heure environ.
La pire Ă©poque, câĂ©tait celle de Windows XP : ça prenait deux ou trois heures, les plus Ă©ventuelles mises Ă jour, qui pouvaient prendre des plombes (mais bon, Internet nâĂ©tait pas aussi rapide).
Ajoutons à ça une Ă trois heures pour configurer et ajouter les logiciels quâon veut.
Au total, il me faut en gros trois ou quatre heures pour installer et prĂ©parer un Windows 10. (Jâinstalle beaucoup de logiciels, ça prend parfois pas mal de temps.)
Ă lâĂ©poque de Windows XP, ça me prenait un aprĂšs-midi ou une soirĂ©e.
Windows est indubitablement plus agrĂ©able et rapide Ă installer quâautrefois.
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 4. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 16:14.
Une heure pour Mageia : formatage, installation des logiciels pas pré-installés, récupération des données et des profils, la derniÚre fois que j'ai dû reformater.
Sinon, pour les mises Ă jour "mineures", c'est au fil de l'eau quand on veut en continuant Ă utiliser l'ordinateur et sans avoir Ă redĂ©marrer. Pour les majeures, c'est aussi une question de choix, donc quand on veut pas quand un fichu systĂšme vous l'impose (ou finit par vous l'imposer). Pour l'instant, tous les tĂ©moignages vont dans le sens d'une mise qui s'est passĂ©e sans aucun problĂšme, ou sans problĂšme majeur. De toute façon, mĂȘme si ça passe mal, en prenant les prĂ©cautions sus indiquĂ©es, il ne faudra guĂšre qu'une heure pour tout rĂ©installer sans stress.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Frustrant
PostĂ© par Sylvain Colinet (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 1.
Installer Windows 10 m'a pris 20 min à tout péter (disque M2), je sais pas comment on peut mettre 10h. AprÚs si on compte réinstaller tout les soft, c'est surtout la bande passante qui va bloquer.
# Musique
PostĂ© par bubarđŠ„ . ĂvaluĂ© Ă 6.
Pour accompagner cette sortie et votre installation en musique : «vivre libre» David TMX
# ça respire la perfection
PostĂ© par mageiatux . ĂvaluĂ© Ă 8.
Installé cette Mageia 7
que dire : rien.
Rien Ă dire car
Mageia s'installe facilement et rapidement,
Tout fonctionne parfaitement.
Je suis sur la version KDE Plasma. Cette derniÚre est mûre. Plus aucun réglage ou ajustement n'est nécessaire.
L'acceuil des nouveaux a été amélioré, qui sont à présent guidés.
L'ensemble est trÚs réactif avec mon vénérable Q9500 et un ssd.
Du bel ouvrage.
Bravo aux développeurs et à tous les contributeurs.
# Merci Ă toi
PostĂ© par joel . ĂvaluĂ© Ă 2.
Merci, Isabeau, pour cette dĂ©pĂȘche.
J'attends que l'icĂŽne de mise Ă niveau apparaisse dans ma barre d'Ă©tat.
Cela ne devrait pas tarder...
# Paquets
PostĂ© par Joalland . ĂvaluĂ© Ă 2.
Hello. Merci pour la dĂ©pĂȘche.
Cela fait quelques annĂ©es que j'entends parlĂ© de Mageia. Je me demandais ce qu'il en Ă©tait des paquets ? Est-ce qu'il y a autant de paquets que sous un environnement type debian/ubuntu ou fedora ? Ăa utilise dnf donc j'ai Ă ma disposition tous les paquets fedora par dĂ©faut ? Sur les sites ouĂ©b de la plupart des softs, on voit des paquets pour installeur pour debian ubuntu fedora, mais rarement Mageia. Ăa m'inquiĂšte.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 5.
Ne jamais melanger les paquets provenant de distribs différentes. Les deb de debian ne sont pas plus compatibles avec les ubuntu que les rpm de fedora avec ceux de mageia.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă -1.
tiens c'est amusant une personne a considere que le post precedent qui repondait a une question de celui au dessus n'etait pas pertinnent.
Pourrais t'il s'expliquer et donc justifier que installer des paquets d'une autre distrib fonctionnera sans probleme sur sa distrib.
Je suis tres curieux d'entendre cela et donc qu'il explique que flatpak et qautre truc equivalent sont absolument inutile...
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Blaise (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Beaucoup d'Ă©diteurs fournissent un deb pour ubuntu/debian et un rpm pour RHEL/SLES.
Preuve qu'un paquet n'est pas nécessairement limité à une unique distribution.
Par contre ça reste du .deb sur des distrib deb-based et du .rpm sur des distrib rpm-based. Flatpack permet justement un format unique compatible à la fois distrib rpm-based et distrib deb-based
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 1. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 11:24.
Je repondais Ă cela:
Vas tu dire que un paquet Fedora a 100% de chance d'etre installable et utilisable par Mageia?
Le format etant un format commun RPM
Si oui je pense que tu devrais faire l'experience ... pour rigoler. Si les paquets ne sont pas fournis avec des libs statiques cela peut (ou pas) fonctionner...
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Blaise (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Je n'ai absolument pas dit ça moi.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Nicolas Boulay (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Chaque distribution gÚre ses menus, ses répertoires de façon propre. RPM ou deb n'est pas le seul problÚme potentiel. Le problÚme concerne les problÚmes de violations de convention, d'ux, de conflit sur des fichiers de configuration, etc...
"La premiÚre sécurité est la liberté"
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Renault (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Puis il y a d'autres choses Ă prendre en compte.
Les options de compilations utilisĂ©es entre les distributions ne sont pas les mĂȘmes, les noms et la version des paquets (pour les dĂ©pendances) non plus de mĂȘme que leur dĂ©coupage. Il n'est pas rare qu'un gros logiciel soit scindĂ© en diffĂ©rents paquets mais que le choix des noms ou du contenu de chacun diffĂšre.
Bref, en effet le format RPM (ou DEB) ne garantit pas une telle compatibilité entre les distributions.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă -1.
Maintenant on va peut etre considerer mes messages comme n'etant pas totalement debile. Merci.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Renault (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Qui a dit ou insinué ça ?
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 4.
J'ai oublier de préciser que les éditeurs qui font cela fournissent des paquets compilé tout en statique et que en gros le paquet n'est la que pour l'installation et etre integre plus ou moins proprement dans le systeme d'installation.
Ils pourraient fournir un tar.gz a décompréssé pour les 4 distribs et cela fonctionnerait directement aussi (modulo un script de demarrage definissant toutes les variables bien comme il faut).
Par contre, comme dit auparavant, prendre un paquet fedora de chez fedora il y a peu pres zero chance que cela fonctionne directement ou par miracle si les libs partagées sont les exactement les memes (et c'est un probleme parmis d'autre)...
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par ZeroHeure . ĂvaluĂ© Ă 4.
C'est faux. La compatibilité est assez bonne entre Ubuntu et Debian, j'ai vu passer des paquets d'éditeur avec gestion des dépendances. Il y a aussi le cas des logiciels Python ou Perl qui s'installent souvent sans problÚme.
Par ailleurs depuis trÚs longtemps Alien permet la conversion entre les formats de paquets binaires. Je m'en sers de temps à autre et ça fonctionne pas mal, moyennant quelques bidouilles : je crée par exemple des paquets fictifs et vides pour remédier aux dépendances dont les noms et versions ne correspondent pas.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 0.
Mais bien sur et la marmotte... Enfin tu as pris tes précautions avec l'utilisation du mot assez. Déjà qu'entre deux versions d'une meme distribs cela ne fonctionne pas pour des raisons de compatibilites de versions de librairies partagées alors entre deux distribs différentes c'est à peu prÚs impossible (cela peut arriver) et c'est extremement trompeur de prétendre l'inverse.
Pour Perl je ne sais pas mais avec Python je pense que tu peux aller te brosser pour avoir une compatibilité binaire entre distrib et un module tel que numpy!
Encore une fois oui cela peut fonctionner ... sur des trucs compilés statiquement sinon les chances que cela fonctionne directement sont proche de zero.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par ZeroHeure . ĂvaluĂ© Ă 1.
Et toi tu prĂ©tends des trucs sans apporter aucune prĂ©cision, comme d'habitude. Tu es railleur ou plaintif selon les messages parce que tu n'aimes pas ĂȘtre contredit.
Alors je vais te dire un truc simple : ton expérience ne correspond pas à celle de tout le monde. Je ne prétends aucunement que tout va toujours bien pour tous, mais dans mon activité pour des PME, j'installe beaucoup de paquets, soit pour des utilisateurs, soit sur des serveurs, avec de multiples distributions. Et je n'ai encore jamais téléchargé de paquets tiers avec des binaires statiques, toujours des trucs bien faits.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă -1. DerniĂšre modification le 04 juillet 2019 Ă 05:33.
Et hop une petite attaque ad hominem...
Si tu ne veux pas comprendre que donner comme conseil de prendre n'importe quel paquet et d'utiliser alien pour le 'convertir' dans ton format preferé puis de forcer a la mano une installation a un nouvel utilisateur linux est une trÚs trÚs mauvaise idee, je ne peux pas grand chose.
Ce genre d'installation met trĂšs trĂšs vite le bazar dans une distrib mĂȘme quand cela fonctionne ... en aparence. Nous sommes plusieurs Ă le dire...
Exemple de probleme possible https://www.archlinux.org/news/libutf8proc211-3-update-requires-manual-intervention/
Peux ĂȘtre devrais tu expliquer a archlinux ta solution magique?
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 4.
Peut etre mais bon dans d'autre domaine que tes PME, il existe des logiciels qui ne sont deployes que de facon statique et qui sont bien fait (parfois) meme si proprio. Par exemple je peux citer:
Et je te met au defi de trouver des versions fournis de facon non statique!
Apres si l'on parle de libreoffice ou de module python en effet cela est meme fournit par la majorite des distribs directement sans passer par des bidouilles alien et sinon il 'suffit' de recompiler le logiciel voir mieux de creer ton paquet pour ta distrib. Quand tu as les sources cela est faisable quand tu ne les as pas ceci est une autre paire de manche.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 5.
DĂ©jĂ avant de paniquer, je ferais un tour dans les dĂ©pĂŽts :-). La liste des logiciels proposĂ©s est, Ă©videmment, nettement plus longue que celle fournie dans la dĂ©pĂȘche qui n'a repris que les plus utilisĂ©s (j'en ai mĂȘme mis plus que dans la note de blog annonçant la sortie de Mageia 7 pour tout dire). Si on ne trouve pas ce qu'on veut, il est possible d'en faire la demande, en anglais, sur le bugzilla de Mageia, voire, en français sur le forum MLO, il n'est pas rare de voir de telles demandes satisfaites.
Cela dit, concernant les paquets rpm, mĂȘme en utilisant DNF, ce sont les dĂ©pĂŽts de Mageia qui sont utilisĂ©s.
Mais, il est possible d'installer des paquets rpm qui ne viennent pas de Mageia mais des sites des logiciels, par exemple les rpm de LibreOffice, si on veut toujours la derniÚre version, s'installent sans problÚme. Je n'ai pas essayé avec d'autres logiciels à vrai dire. Mais c'est possible. Je sais que d'autres le font pour d'autres logiciels quand ils en parlent sur le forum de MLO. Là c'est vraiment du cas par cas.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par wismerhill . ĂvaluĂ© Ă 5.
Et pour explorer ce qui est disponible dans la distribution, il y a Mageia app db:
https://madb.mageia.org/
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 6.
Pas faux, c'est une mauvaise idée en théorie.
En pratique, le faire ne me dérange pas trop dans certaines conditions. Typiquement, si le paquet ne stocke pas de binaire, mais des ressources ou du code scripté (genre, un programme perl, python ou bash).
La raison est tout simplement que les paquets contenant un binaire compilé vont souvent dépendre de libs extérieures, dont l'ABI peut changer. Si ce n'est pas le cas, et que le paquet contiens un binaire lié statiquement, ici aussi, je n'aurais pas trop d'hésitations à jouer.
J'ai déjà eu a le faire une fois ou deux, en pratique (import de paquet buntu vers debian). C'est rare, mais avec les précautions qui vont bien et assez de maßtrise de son systÚme, ce n'est pas trop dangereux.
Par contre, je ne le conseillerais pas, de maniÚre générale (il y a d'autres risques en dehors du truc qui marche pas) et... ben, franchement, surtout avec un fichier au format RPM, parce que mon opinion de ce format est peu sympa, opinion principalement basée sur la lecture de cet article.
Pour résumer cet article que j'ai lu il y a plusieurs mois: deb? cpio d'un fichier qui décrit le format, d'une tarball qui décrit le paquet via des fichiers texte, et d'une tarball qui contiens les vraies données. Arch? Tarball. RPM? Format binaire victime d'over-engineering, mal documenté.
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Tarnyko (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 1.
Haha, Ă©norme !
Il semble qu'il n'ait pas fait son talk inspiré de l'article finalement :-).
[^] # Re: Paquets
PostĂ© par Ê âŻ . ĂvaluĂ© Ă 3.
Je vais essayer de rester factuel :
Oui, autant.
Non, on a nos propres paquets. Il suivent d'autres choix de sécurité que Fedora (compilation plus stricte, pas d'options expérimentales activées) car on a des objectifs d'utilisation finale stable que n'a pas Fedora.
Pas de souci, j'installe par exemple master-pdf-editor pour les associations qui doivent saisir des demandes de subventions obligatoirement dans les PDF à formulaires, ou encore les pilotes propriétaires Brother en choisissant à chaque fois le RPM et tout va bien.
â Ă g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Retour
PostĂ© par Nicolas Boulay (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 5. DerniĂšre modification le 03 juillet 2019 Ă 09:14.
Le process d'installation s'est beaucoup amélioré. Il reste à gérer un peu mieux l'uefi et les sauvegardes.
Serait-il possible d'avoir un outil qui copie toutes les donnĂ©es comme vous le spĂ©cifier vers un support externe, puis les re-copie Ă l'install si besoin. Tout copier et tout remettre peut poser problĂšme dans les configurations, on peut garder des vieilles config un peu pourris quand la nouvelle version par dĂ©faut est bien mieux. Il faudrait pouvoir choisir et ĂȘtre guidĂ©. (sinon une rolling release serait cool en fait, comme android..)
Concernant l'uefi, j'ai pris l'habitude de passer en mode partition manuelle dans diskdrak depuis 15 ans, hors la partition uefi est un truc nouveau et peu documentĂ© mĂȘme si vous dĂ©tectez son absence (le message d'erreur ne donne pas le type exact de partition nĂ©cessaire, ni sa taille mini, ni sa position).
Sinon pour l'instant, j'aime bien.
Une astuce, si comme moi vous ĂȘtes coincĂ© en mode clone en HDMI et que la conf d'Affichage vous montre qu'un seul Ă©cran, en fait les 2 Ă©crans sont superposĂ©es, il suffit de faire un drag dessus.
"La premiÚre sécurité est la liberté"
[^] # Re: Retour
PostĂ© par Albert_ . ĂvaluĂ© Ă 2.
Sous KDE il existe en encore mieux maintenant avec un plasmoid pour gerer cela de facon simple: "display configuration". Perso je l'ai mis toujours visible dans le "system tray"
# OpenMandriva 4
PostĂ© par Bruce Le Nain (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Une autre héritiÚre de Mandriva, aka OpenMandriva 4 est aussi sortie il y a quelques jours. Je me permets de le mentionner, car cette distro a aussi basculé vers DNF.
[^] # Re: OpenMandriva 4
PostĂ© par PS12r . ĂvaluĂ© Ă 2.
Question de néophyte dans les arcanes mandrivaines : quelles sont les différences profondes entre Mageia et OpenMandriva ? Une gouvernance différente bien que communautaire dans les deux cas ? L'une est principalement française et l'autre russe (il me semble) ? Il y a des échanges/contacts entre les deux communautés ?
Si un magicien de Mageia passe par lĂ ...
[^] # Re: OpenMandriva 4
PostĂ© par Bruce Le Nain (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 5.
OpenMandriva est une toute petite équipe, de gens d'un peu partout dans le monde, il y a deux russes (qui développent et maintiennent le systÚme de build), mais c'est Rosa qui est russe. L'équipe de dev est suisse/allemande/étatsunienne/britanique/polonaise/hongroise.
à premiÚre vue c'est différent sur quelques points techniques, Le choix de clang comme compilateur à quasi 100%, il y a aussi des rapprochements (retour à RPM v4) et des choix similaires (utilisation de DNF). Il y a aussi un choix de basculer vers un mode rolling release (c'est la théorie hein, la pratique faut voir à l'usage)...
Vu la grosse équipe derriÚre Mageia, celle-ci doit avoir plus de paquets, plus de QA, plus de traductions... En gros si tu cherches plus de support et surtout francophone, tu devrais aller du cÎté de chez Mageia.
[^] # Re: OpenMandriva 4
PostĂ© par Ê âŻ . ĂvaluĂ© Ă 5.
Précision : Mageia n'a pas basculé vers DNF. Elle le propose en option, mais la façon trÚs testée et bien supportée de l'utiliser reste l'excellent urpmi.
DNF permet surtout actuellement d'améliorer la qualité des paquets, car oui parfois un outil masque des bugs par ses propres caractéristiques.
â Ă g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Mandriva me manque
PostĂ© par AlainD . ĂvaluĂ© Ă 1.
Je n'ai jamais fait de mise à jour de version de Windows. Je faisais une réinstallation à chaque fois (XP Seven et 10). Ce qui prend du temps c'est pas l'installation du systÚme en soi, c'est l'installation des pilotes et de la chiée de logiciels dont j'ai besoin pour que mon pc soit utilisable au quotidien.
C'est vrai qu'avec Linux les installations sont d'une rapiditĂ© dĂ©concertantes compte tenu de tous les logiciels prĂ©-installĂ©s et des drivers libres gĂ©nĂ©ralement pas trop mauvais (sauf Nvidia Ă©videmment). Par contre mes windows Ă©taient incassables ou presque. J'ai bien eu quelques bsod mais pas plus d'une dizaine depuis XP. Alors que les kernel panic, les plantages-freeze et autres Ă©crans noir au dĂ©marrage sans possibilitĂ© d'appeler le termibal, ça j'en ai toujours, et Ă la pelle, sous Linux. Ubuntu est de loin celle qui a le plus d'instabilitĂ©s pour moi. Mandriva c'Ă©tait ma chĂ©rie Ă l'Ă©poque, mĂȘme si elle Ă©tait optimisĂ©e pour KDE. Je devrais donner sa chance Ă Mageia, puisqu'elle propose Cinnamon, le seul DE que je trouve agrĂ©able Ă utiliser au quotidien.
[^] # Re: Mandriva me manque
PostĂ© par liberforce (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Des annĂ©es sous Mageia (et Mandriva, et MandrakeLinux), et je ne me rappelle mĂȘme plus la derniĂšre fois oĂč j'ai eu un kernel panic... J'ai eu des soucis de base RPM corrompue avec Mageia 5, mais c'est c'est le plus gros soucis depuis un paquet d'annĂ©es...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.