一個優秀的風險資本家最大的競爭優勢之一是他的私人人脈網絡,這個網絡由內層和外層構成。內層是和他常常共同投資新創的風險資本家朋友們,外層則是同一領域的風險資本家們,雖然算不上是朋友,但在各種新創相關活動會見到面,喝杯咖啡聊聊是非,如果剛好旅行到同一個城市也會擠出三十分鐘純打屁的那種。
我和我的合夥人常常和私人人脈網路裡的風險資本家朋友們——特別是矽谷一些主力的風險資本管理公司們——交換意見,共同琢磨最新的投資趨勢。有人可能會說這會造成羊群效應,但現實上是做風險新創投資雖然要有健康的「逆向(contrarian)」思考,但也不能夠太過「獨排眾議」,因為自己投資的公司通常需要多輪資金才能抵達正向營運現金流,如果全世界只有自己相信這個新創的逆向商業模式終究會成功,那就算自己是對的,新創還是有可能無法從其他風險資本家募到下輪資金而倒閉。
寫這篇文章時2017年已經過了二十四分之一,經過第一週拉斯維加斯CES消費電子展的盛大派對,以及第二週跟合夥人移師矽谷在舊金山辦公室工作,我們和許多風險資本家朋友聊了不少,差不多琢磨出新的這一年一些硬體投資的相關趨勢了,這裡跟所有硬體創業家分享一下。
重科技重返江湖
總部在歐洲的我們一直都很喜歡重科技(deep tech),這是因為儘管矽谷乃至於美國過去十年來投資趨勢一股腦往輕型的精實新創靠攏,資本主義氣息較薄的歐洲則從沒停止過基礎科學和硬工程上的投資,歐洲一些研究機構重鎮如南法的CEA(法國替代能源與原子能委員會)、洛桑的EPFL、蘇黎世的ETH、倫敦的皇家學院⋯⋯等,都一直催生出許多重科技的硬體新創,所以我們的案件流和投資組合中一直都不乏美國許多風險資本家避之唯恐不及的重科技。
有趣的是,去年下半年開始我們開始看到矽谷的風險資本家也開始公開鼓吹重科技,許多VC和新創的部落格甚至開始使用「anti-lean startup(反精實新創)」這樣挑撥的名詞。而且我可以告訴各位,如果在表面上大家還彬彬有禮地說重科技是新的類別,不會取代精實新創,私下打屁時他們可是有著更極端的觀點!
以今年的趨勢來說,我們預期會看到越來越多投資發生在以重科技為基礎、但可以在夠大的工商業領域裡快速擴張(scalable)的B2B新創。同時間這些重科技新創或多或少都會有專利保護(defensible),雖然不可能因此就避免被扯入專利糾紛,但是最少在公司營運不順必須提早出售時,有實質的智慧財產可以做為和買方談判的工具之一。
反過來說,若是像Fitbit那樣的幾乎沒有重科技成分的純消費電子新創,在今年要募資的話創辦人必需要展現非常強的策略、行銷和品牌直覺,而且最好有更好的預售或甚至實際銷售數據,否則在募資時很容易吃閉門羹。 (相關報導: 北市資訊局免費硬體供79軟體商營運,議員質疑放任市府損失 | 更多文章 )
要注意的是,就算是重科技當然仍然得注意資本效率——事實上重科技更得注意資本效率 ——如果一個重科技新創的商業模式有高於尋常的營運資本週期(working capital cycle),或者銷售轉換週期(sales cycle)偏長,資本效率可能會過低,就算有再炫的科技可能依然乏人問津。
人工智能/機器學習
有些讀者可能會以為人工智能或機器學習是軟體新創的事情,但事實上是今天的硬體新創產品通常包含各種感測器,比起軟體新創在網站上或APP裡搜集使用者的行為資訊(behavioral information),硬體產品則是全天候無時不刻地在搜集著包含行為、環境⋯⋯等各種不同的資訊,是真正的大數據。整理這些數據不可能也沒必要靠人力,全都丟到雲端給機器學習去分析,是現代硬體新創的重要競爭優勢之一。
反之,如果一個硬體新創的產品很明顯可以透過追加機器學習提供更多附加價值,但在產品和服務設計中卻意外地缺少這一環,那麼該新創最好事先準備好有說服力的答辯——因為不會有一個風險資本家會放過這個漏洞進行質疑。
當然更好的情形是創辦團隊本身已經有最少一位機器學習的專家,而不是只會打熱門關鍵字的嘴砲。
另類方式支應營運資本
前幾年那種單純使用風險資本來支應營運資本(working capital)的好日子已經過了,儘管風險資本家並不會期待新創能100%使用其他方式來支應營運資本,但沒有準備好任何另類的營運資本配套方案就跑來找風險資本家要錢的創業家,吃閉門羹的機率也會很高。
好消息是,隨著硬體新創的普及,市場上也出現越來越多的的營運資本注資方案,包含知名的Silicon Valley Bank在內,歐美有不少銀行都開始做起硬體新創的營運資本生意。有些方案是純粹以庫存作為抵押,有些則是採取提供相當於風險資本募資輪總額50%的短期貸款之類的方式。不論是哪一種形式今年的硬體新創募資一定都得仔細考慮到這一點,並在向風險資本家提案時清楚說明備案。
垂直整合
外包設計雖然仍是現代硬體新創一大重要工具之一,但隨著無人機大廠大疆打得美國各種無人機新創滿地找牙,許多風險資本家都開始體認到硬體新創如果太過「精實」,很可能會被垂直整合的玩家給徹底擊垮。
反映在創業家募資上,最少今年風險資本家不會想聽到創業家吹噓說自己的團隊「只有軟體工程師、硬體都外包」,而最少會想知道創業團隊的軟硬工程師比例,或最少未來的整合佈局。
併購退出
而就像軟體新創有越來越多以併購做為退出方式,硬體新創也是如此。唯一的差別是,大部分軟體新創的併購退出都是賣給同產業的巨人,硬體新創的收購者則來自各種不同領域:軟體公司(臉書收購Oculus VR)、時尚產業(Fossil Group收購Misfit)甚至是保險公司等。這是因為新一代硬體新創的產品所收集到的各種環境和使用者行為資料,對於許多跨領域的產業都有著程度不同的影響,由於跨領域的玩家缺乏硬體專業、更難做硬體創新,因此併購成為取得相關技術和團隊最直覺的方式。
這也表示創業家要睜大眼睛,因為併購者併購一個新創的理由可能不單單是新創的產品和服務本身,很有可能是創業家自己不仔細想都還想不通的理由。
舉例來說,我們的投資組合裡有一家叫做Shortcut Labs的瑞典新創,他們的產品Flic是透過藍芽連結手機的智慧按鈕,消費者可以自己設計要該按鈕驅動手機內複數的功能,對於要常常執行的工作(如呼叫Uber或者訂披薩)來說,不只可以省下無謂的步驟,更有可能進一步刺激更多的消費。
有趣的是,因為整個IFTTT的流程後台都在這家新創的系統中,事實上他們掌握了很多消費者行為的資料,尤其是重複購買或者重複使用這個利潤最高的部分。作為一個投資者,我不難想像亟欲進入歐美高利潤的消費者市場的中國品牌或者網路公司,有一天願意為這些不斷累積擴大的消費者資料庫付出更高的價值收購——儘管這些資料對Shortcut Labs本身來說並沒有直接的價值。
因此我建議硬體創業家隨時保持開放心胸,定時和團隊成員腦力激盪,看看自己的核心產品和服務是否對於一些完全不同領域的大企業有特殊的價值,這樣也可以協助團隊定義更有價值的產品和服務,朝向順利併購退出邁進。 (相關報導: 北市資訊局免費硬體供79軟體商營運,議員質疑放任市府損失 | 更多文章 )
*作者為台灣大學電機畢業,在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年,包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA 學位,轉進風險投資領域,現為Hardware Club合夥人