利用者‐会話:けちちょん

けちちょん様、お疲れ様です!けちちょん様が複数の格闘家のページの重要な部分や皆が知りたいであろう情報を大量削除しているのを確認しました。皆が長年に渡り追加したたくさんの文章・情報・必要な肉付け部分・たくさんの有益な情報を本当に多く削除しているようです。正直、正しい出典の情報・問題のない出典の情報・時系列的にあった出来事・必要な情報・大事な情報・皆が知っておくべき情報・格闘技界の大事な情報・誤解なきよう必要な補足説明部分などが消され、複数のページにて見る側が明らかに以前より情報取得の機会損失をする編集となっており、これほど文章を大量に消す行為はさすがにちょっと過剰だと感じます。

これらページに限らず格闘技関連の出典は、YoutubeやXであっても基本的に事実と確認出来、検証可能で、さらに本人と本人以外の投稿・発言・事実・動画・記事など明確な複数のソースを元に作成されているため、元のままでも問題のない内容です。なのにここまで消すと今後皆でどうやって復活させていくのか考えないといけないですし、現状ずっと本当に多くの皆が情報を知る機会損失だけが発生し続ける非常によろしくない状態となっております。

よって2点、まず一旦目立つ安保選手のページと平本選手の編集を一度差し戻しして以前のページをベースにけちちょん様の文も入れて編集して混ぜたいと思いますが構いませんでしょうか。次に2つ目に、今後このような情報の大量削除・問題ない出典やその範囲でもけちちょん様が納得行かない内容や出典部分の削除・大部分カットの編集を続けると必ず他の編集者達のヘイトを集めますし衝突を繰り返すことになるかと思います。私も関係なくてもそのたびに通知が来て確認をしたり、それぞれに配慮した修正するのは本当に骨が折れるので嫌です。他人の編集を確認すること自体ほぼしていないのに今後しないといけないと思うと本当に面倒です。それに私はXやYoutubeでの本人の行動や言動を正式な出典として利用することも今後もきっとあると思います。なので押し付けがましく聞こえましたら申し訳ございませんが、今後はwikiの文章について、完全な違反にならない範囲には手を出さず皆が時間をかけて紡いできた内容ですから、多少自分の感覚と合わずとも基本的に削除せず許容していく方向で、寛容な対応・編集をお願いできないでしょうか。どうせなら消すより面白くてためになる情報を追加していく方向で皆で一緒に頑張っていきましょう!--Playwood 11(会話) 2024年12月17日 (火) 01:05 (UTC) 返信

お世話になっております。まず、大部分カットの編集を続けると他の編集者様のヘイトを集めるとのことですが、逆も然りで百科事典的でない不必要な情報をみだりに増やす行為は、ウィキペディアの方針やガイドラインを丁寧に守って編集されている方々から不快に思われるでしょう(ある情報が事実である、または有用であるとしても、それだけではウィキペディアという百科事典に掲載すべきだという根拠にはなりません)。XやYouTubeなどのSNSを出典とすることについてですが、あくまで補足としてであれば容認されると思いますが、SNSの投稿をつぎはぎして斯々然々である、と編集者視点で述べられる部分は完全に独自研究です(特定の立場を推し進めるために、都合の良い材料を寄せ集めて作成した内容を、記事に加えてはいけません)。特にK-1への批判的記述などはK-1の名誉にもかかわる内容です。それを記述するだけの価値は記述する側が証明するべきでしょう(特別な主張には特別な証拠が求められる)(出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません)。--けちちょん(会話) 2024年12月17日 (火) 07:16 (UTC) 返信

あ、すみません。キックの大会続きで完全に忘れておりました・・・。時間あるときにちゃんとお返事しますね。なお話題が終わった後はこのノートは消しますのでご安心ください。嫌な思いはさせたくありませんし、けちちょん様のことは尊敬しておりますので。

なお、野田蒼選手のページへの編集で違約金部分について重複として残ったのは、本来であれば時系列として正しい2023年12月部分のみに記載するべき内容ですが、けちちょん様の文を消さないように配慮したためです。ただ、違約金を払って契約解除したのは本人が語っているように2023年12月ですから2024年にBDのオーディションに出た時点ではないため、すみませんが2024年のBD部分から時系列的正しい2023年12月部分に再度移動させますね。--Playwood 11(会話) 2024年12月24日 (火) 01:03 (UTC) 返信

お世話になっております。まず、野田蒼の件ですが、承知しました。ただ、YouTube動画を出典とする場合は、書籍を出典とする際にページ番号が必須であるように、該当時間も併記されてあると検証する際に有用だと思います。Template:Cite videoの利用も検討してみてください。続いて「ノートは消します」とのことですが、ノートページのガイドラインによると、「可能な限り改変しないほうが望ましい」とありますので、除去も望ましくないと思います。ご自身の発言を訂正したい場合は除去するのではなく、((削除) このように (削除ここまで))取り消し線を使用されるのが望ましいです(WP:REDACT)。--けちちょん(会話) 2024年12月24日 (火) 09:07 (UTC) 返信

編集お疲れさまです。

渡辺邦斗の出典を整理されたようですが、出演セクションの下にまとめてはどれが出典の対象か分かりませんので、編集前のように一つ一つにお願いします。--Haatouki(会話) 2025年10月10日 (金) 14:22 (UTC) 返信

お世話になっております。出演履歴は概ねアオイコーポレーションの公式プロフィールで確認できますので、出演作品すべてに逐一付ける必要はないと思います。逆に、アオイコーポレーションの公式プロフィールで確認できないものを発見した場合に要出典タグをつけるという方法のほうが宜しいかと思いますがいかがでしょうか?--けちちょん(会話) 2025年10月10日 (金) 14:30 (UTC) 返信

文章だったら一つの文章に一つ、箇条書きならば一つの記述に一つ出典が必要だと考えます。あまりないとは思いますが、新しい出演が必ず公式サイトにあるとは限りませんし。

概ね公式サイトで確認できますので、ニュースになった記事以外の古い物には私は別に付けていませんでした。以前、私のノートでのやりとりの時に{{要出典範囲}}の方がいいのではないかと書きましたが、「原則、すべての記述に出典が必要」「公式サイトは特筆性の証明としては弱い部類」と書かれましたよね。けちちょんさんのお考えでは、一つ一つに全て必要なのではないでしょうか。--Haatouki(会話) 2025年10月10日 (金) 14:55 (UTC) 返信

出演履歴については公式プロフィールでも良いのかなとは思います。そもそも出演履歴は本来事細かに記録される必要のないものであって、プロジェクト:芸能人によれば、「一般的には、端役も含めた全リストは膨大になるため不要。主役など、代表作のリストになるのではないか」「特に単発出演については信頼できる情報源により内容や重要度を精査および担保せずにただ出演リストに番組を追加することは厳に避ける」とされています。Haatoukiさんがプロジェクト‐ノート:芸能人で主張されている「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」に該当し、賛同するものです。ですので、出演履歴から端役出演の作品を除去する議論があっても良いかと思いますが、「代表作のリスト」となると議論が分かれるおそれがあり、いまのところ私の方から除去を提案をするつもりはありませんので、これは一旦棚上げします(たまにどなたかが芸能人の出演履歴を思い切って除去されているのを拝見しますが、これに異論を唱えるつもりもありません)。Wikipedia:存命人物の伝記において注意すべきは本文でしょう。これを公式サイトや本人のSNS、ブログ、YouTubeなどを出典にして書き連ねると、「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」に該当すると思います。ちなみに先ほどの編集で公式プロフィールを出典にして「身長182cm」を追加しましたが、これはInfoboxにある身長182cmに出典が明記されていなかったからです。--けちちょん(会話) 2025年10月10日 (金) 15:44 (UTC) 返信

返信 ですので、出演セクション下にまとめて出典を書いている「出典の書き方」についてです。この状態で公式サイトで分かるというならば、けちちょんさんの編集以前の書き方でも変わらないのではないでしょうか。--Haatouki(会話) 2025年10月10日 (金) 16:01 (UTC) 返信

公式サイトで分かる場合は、出典を明記しなくても良いのではないか?という意味でしょうか?--けちちょん(会話) 2025年10月10日 (金) 16:05 (UTC) 返信

返信 けちちょんがそう言われている、またこの書き方ではそう書いていると思います。--Haatouki(会話) 2025年10月10日 (金) 16:07 (UTC) 返信

公式プロフィールを出典としているのは、あくまで暫定的な出典です。Haatoukiさんは「概ね公式サイトで確認できますので、ニュースになった記事以外の古い物には私は別に付けていませんでした」と仰っていますが、公式サイトは出典として併記されていなかったと記憶しています。そこで私は暫定的にWikipedia:検証可能性を満たすべく、出典を明記したということであります。--けちちょん(会話) 2025年10月10日 (金) 16:39 (UTC) 返信

返信 だから、その出典の書き方が明記になっていないと言っているのです。編集を元に戻してほしいとのこちらの依頼は無視したのは、出典がめちゃくちゃだったからでしょうか。ご自分の都合のいいように持論展開するばかりでがっかりしました。こちらで編集し直しましたのでお返事は要りません。--Haatouki(会話) 2025年10月11日 (土) 14:42 (UTC) 返信

何を仰っているのかよくわかりません。私に対する不信感があるのかもしれませんが、できれば善意にとっていただきたかったです。私を信用できないというのであれば、「良い例」を提示します。「Wikipedia:良質な記事」に認定されているラーメンズの出演のセクションをご覧ください。私の目的としていたものはこれです。果たしてこのような出典の明記の仕方が「悪い例」でしょうか?--けちちょん(会話) 2025年10月11日 (土) 18:16 (UTC) 返信

返信 私のノートとここのやりとりとけちちょんさんのこの編集(特別:差分/106547441)を見て、都合のいい持論展開というのは率直な意見です。

古い記事はこれまでの編集者が積み重ねてきたものではありますが出典などが不十分な記事が多々ある(私はほとんどだと思っていますが)ので私は編集には気をつけています。また、これから新しく加筆していく編集はガイドラインに沿うべきということをご忠告いたします。

この件でもうお返事はいたしませんし、けちちょんさんのお返事も要りません。--Haatouki(会話) 2025年10月11日 (土) 22:43 (UTC) 返信

お疲れ様です。けちちょん様が各UFC選手のページにおけるUFCランキングの表記に反対し削除しているのを確認しました。

UFCランキングは、UFC公式により公開される客観的事実であり、選手の経歴を理解する上で非常に重要な情報です。各選手がどの時点でどの順位に位置していたかという事実は、競技成績やキャリアの文脈を把握する上で、閲覧者にとって欠かすことのできない情報であると考えます。

確かにランキングは変動しやすく、"すぐ古くなる表記" と見なされる場合があるかもしれません。しかし、「〇年〇月時点でランキング〇位」というように 時点を明記した記述は歴史的事実として成立 し、Wikipedia が求める検証可能性の基準も満たします。これは他の多くのスポーツ分野においても一般的に受け入れられている記述方法です。

それにもかかわらず、「古くなる可能性がある」という理由のみでランキング情報の掲載を避けることは、閲覧者が選手の重要な客観的情報にアクセスする機会を制限する結果につながります。それは、"自由な知識をすべての人に提供する" という Wikipedia の根本理念に反するものではないでしょうか。

ランキング情報は、特定の価値判断を含まない単なる事実であり、適切な出典と時点の明記があれば、百科事典としての質を高める有用な情報です。したがって、UFC選手ページにおけるランキング記述の再考を求めます。--~2025-36755-46 (会話) 2025年11月28日 (金) 05:23 (UTC) 返信

UFCランキングについて限定して言えば、それほど重要な情報だとは思いません。UFCファンからすると重要に思うかもしれませんが(WP:NOTFANSITE)、ウィキペディアは百科事典であることを考えると、少なくとも導入部に記されるべきものとは思えません。「百科事典である」が意味することは、今現在の状況を閲覧者に伝えることが目的ではなく、その対象に関する歴史的情報の集約および要約であると考えています。重要さの基準は、「Wikipedia:独立記事作成の目安」に依拠すると思います。これはひとことで「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」と要約されています。私が確認した限り、UFCランキング○しろまる位を主題とした詳細な報道はさほど多くなく、酷い場合は出典さえ明記されていません。これではファンのファンによるファンのためのまとめサイトのようなものではないでしょうか。ウィキペディアはそういう方向性ではないという説明が方針やガイドラインでいくつか存在しますので、そちらも参考にして改めてご検討いただければと思います。

→「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」、「Wikipedia:独自研究は載せない」、および「Wikipedia:スタイルマニュアル/導入部」も参照

--けちちょん(会話) 2025年11月28日 (金) 06:11 (UTC) 返信