Diskussion:Lars Wivallius

Avses inte Johannes Rudbeckius osv snarare än Johannes Kudbeckius? --Damast 25 december 2005 kl.22.48 (CET)

Enligt Ugglan, jo [1]. / Habj 26 december 2005 kl.13.56 (CET)

åh, så bra! tack för hjälpen! --Damast 26 december 2005 kl.14.05 (CET)

Har intresserat en historielärare Anders Blidberg att lära sina elever skriva på Wikipedia vilket jag tycker är oerhört positivt. Man tog fasta på önskemålet från Wikipedia att beskriva kvinnors historia. Blev dock lite ledsen när jag fick nedanstående mail från honom. Uppenbart har någon/några på Wikipedia inte ansett att en kvinna som Gertrud Grip ska beskrivas i en egen artikel utan endast omdirigerat hennes namn till artikeln om hennes man Lars Wivallius. Jag har inte läst artikeln som eleven skrivit eftersom jag inte kommer åt den på Wikipedia men är något förundrad över varför män ska ha företräde framför kvinnor på Wikipedia. Läraren i fråga har för någon månad sedan kommit ut med en stor bok om de skånska krigen i slutet av 1600-talet - början av 1700-talet så han om någon är väl insatt i den period som Gertrud Grip levde.

"Hej Sven. Just nu håller jag på att tillverka Wikipediaartiklar med mina elever. Det är ett utmärkt sätt att lära sig källkritik och samtidigt göra lite nytta. I år tog vi fasta på Wikipedias önskan att skriva artiklar om kvinnor. En av mina elever skrev en fin liten artikel om Gertrud Grip på Björkeberga. Denna togs bort och länkades istället till Lars Wivallius. Ganska dumt, för Gertrud var värd en egen artikel och språket var helt ok. (spännande nog skrivet av en liten afghansk tjej som blev mycket engagerad i Gertruds öde). Skriver till dig då jag hoppas du kan tipsa om hur detta kan rättas till. Svårt att nå igenom med frågor och önskemål till anonyma admin på Wiki. mvh Anders" --Sven Rosborn (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.21 (CET) [svara ]

Kanske att skalden Wivallius är mer relevant för en egen artikel än den adelsdam han var involverad med och som skulle vara helt glömd honom förutan. Det har ingenting med män och kvinnor att göra. Ataraxim (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.27 (CET) [svara ]

Självklart är en artikel om Wivallius väsentlig men jag håller definitivt inte med om att man därför ska bannlysa kvinnors historia på Wikipedia, i varje fall inte kvinnor som stått i alldeles speciell relation till män i historien. Här har vi ett kvinnligt offer för en namnförfalskare och dessutom ett äktenskap som vid den tiden ansågs så ovanligt att det lagligt upplöstes. Självklart är det då intressant att berätta mer om vem den kvinnliga motparten i denna historia var.--Sven Rosborn (diskussion) 17 december 2018 kl. 18.02 (CET) [svara ]

Kanske att det i det här fallet sker på ett smidigare sätt genom s k infogning, d v s att vi i LW:s artikel presenterar de uppgifter som bör nämnas om GG. Då kommer ju allt i sitt sammanhang. Ataraxim (diskussion) 17 december 2018 kl. 18.05 (CET) [svara ]

Det är en möjlighet som jag tycker man ska överväga. Jag har som sagt inte sett artikel själv men finns det partier som kan lyftas över på ett sammanhängande sätt, t.ex. genom en egen underrubrik i Wivalliusartkeln, kanske man ska göra så. --Sven Rosborn (diskussion) 17 december 2018 kl. 18.09 (CET) [svara ]

Ö h t tycker jag att artikeln om LW är förvånansvärt kortfattad, så kompletteringar är alltid välkomna. Ett särskilt avsnitt rubricerat Gertrud Grip eller Det ogiltiga äktenskapet skulle säkert fungera bra. Ataraxim (diskussion) 17 december 2018 kl. 18.14 (CET) [svara ]