j’ai toujours cru que « fonctions puissances » et « fonctions exponentielles » étaient de parfaits synonymes
Non : dans une fonction puissance, la variable est portée à une puissance (genre x3), dans une fonction exponentielle la variable est l’exposant (genre 1,03^x).
Après la version 6.12.85-1 pour Trixie/stable hier, Debian propose une version patchée (6.1.170-1) pour Bookworm/oldstable (par exemple pour vos serveurs Yunohost). À vos mises à jour.
Si un attaquant a pu me voler tout mon /home, mettre un keylogger, etc, qu'il puisse supprimer mon /, c'est le cadet de mes soucis !
Tant mieux pour toi, mais ça n’est pas du tout la question.
Ça n’était qu’un exemple : si l’attaquant peut faire rm -rf / sur ta machine, alors il peut faire n’importe quoi d’autre. Ta machine est devenue sa machine, potentiellement sans que tu t’en doutes (mais en se faisant passer pour toi). C’est ce que la faille permet.
Si l’attaquant (ou l’attaquante) n’a cure de tes précieuses données (ce qui est probable), mais souhaite plutôt devenir, à bon compte, administrateur ou administratrice de ta machine (tout en agissant en ton nom), alors la faille le lui permet. Si ça t’est indifférent, alors tout va bien, laisse donc ton noyau tranquille.
Les programmes qui s'executent en son nom peuvent logger son clavier et son écran, c'est suffisant pour donner accès à l'attaquant aux données sensibles, pas besoin de copy fail.
Si l’attaquant veut faire rm -rf / sur ta machine, il ne lui suffira pas d’exécuter un programme en ton nom. Avec la faille, ça lui sera possible.
Peux-tu me donner un cas concret ou cette faille permet de faire quelque chose d'utile pour un attaquant sur un système mono-utilisateur ?
Imaginons que le mono-utilisateur, pour une raison ou pour une autre, sous l’emprise d’un psychotrope ou d’un banal excès de confiance, en vienne, un beau jour, à installer un truc logiciel, un exécutable quelconque, trouvé dans un coinstot chelou sur les internets, un code cloné depuis un dépôt respectable et ultrafréquenté — est-on bien sûr que le mono-utilisateur inspecte l’intégralité du code qu’il compile puis installe sur sa machine ? — ou confié par un tiers jusqu’alors-de-confiance.
Imaginons, de surcroît, que ledit truc logiciel, sous couvert de faire quelque chose d’utile, pratique et joli avec les droits du mono-utilisateur, en profite pour, à l’insu du mono-utilisateur, exploiter la faille, usurper les droits root et, je sais pas, moi, ouvrir un accès à distance et prendre ainsi en loucedé le contrôle total de la machine du mono-utilisateur, totipotence indéniablement utile à l’attaquant, quelles que soient ses intentions.
Et bien il y a fort à parier que le mono-utilisateur, tout mono-utilisateur qu’il soit, se trouvera, tôt ou tard, Gros-Jean comme devant.
tu peux déjà prendre le contrôle si tu peux exécuter du code arbitraire en compte utilisateur, non ?
Si le mono-utilisateur peut, à condition de montrer patte blanche (par exemple avec su et les credentials idoines), faire ce qui lui chante avec sa machine, ce n’est pas le cas des programmes qu’il installe sans savoir vraiment ce qu’ils font et qui s’exécutent en son nom.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que cet énoncé se discute.
Est-on libre quand on est surveillé ?
Te sentirais-tu libre d’y faire ce que tu veux si ta chambre à coucher était en permanence dans le champ d’une caméra, contrôlée par des gens que tu ne connais pas ? Serais-tu véritablement certain d’être libre de lire ce que tu veux, si c’était sous le regard permanent de quelqu’un·e qui peut exercer sur toi un pouvoir sur quoi tu n'as pas de prise ?
Pas besoin de repasser ici par des chemins déjà tracés par Orwell ou Foucault, ou d’autres encore pour qui une surveillance permanente est intériorisée, au point même de modifier la manière de penser, les choix. Si on n’est (peut-être) pas privé de toute sa liberté de mouvement par la surveillance, on y perd quand même à coup sûr une solide partie du reste de sa liberté.
Moi : Non mais indépendamment de la question d'être militant, c'est quand même un sérieux problème, non ?
Précisément : oui, c’est « un sérieux problème » mais non, ça n’est probablement pas « [indépendant] de la question d’être militant ».
Le ministre Nuñez n’en fait pas mystère : il instruit avec méthode le dossier de dissolution des Soulèvements de la Terre. Tu t’étonnes encore, vraiment, de poursuites pénales pour un propos politique projeté sur un mur ? Quel que soit le destin de ces poursuites, il en restera quelque chose dans l’opinion : ces gens sont des criminels. Rien de ce qu’ils défendent n’est légitime. Le tour est joué.
Toi, t'es le genre à voir un pied, tirer dedans d'abord, et te demander ensuite pourquoi tu as mal, non ?
Si ce que tu veux dire, c’est que je suis... disons intellectuellement limité, la réponse est sans aucun doute : oui.
Pardon, donc, d’avoir osé tiquer sur ta critique radicale, en bloc, des militants1. Pardon, vraiment, d’avoir osé rapprocher ce que tu dénonces, c’est-à-dire la criminalisation d’un propos politique, justement, d’un discours ambiant, d’une désignation systématique et généralisée des « militants », quel·le·s qu’ils ou elles soient mais surtout les « écolos » (et, aujourd’hui, les (削除) sales c... (削除ここまで) féministes), comme ennemis de l’« objectivité », du dialogue et de l’ordre social. Désolé.
« Avoir des convictions et les défendre », ça n’est pas un peu ça, être militant ? ↩
C'était (heureusement) des scientifiques qui ont fait ça.
Pardon si ce n’était pas clair, mais c’était ironique : malgré des décennies d’accumulation de preuves et d’alertes des scientifiques (et aussi d’actions militantes, parfois des mêmes), les pouvoirs politiques sont restés tout à faits sourds, ou ont plutôt choisi de défendre d’autres intérêts. Au point, aujourd’hui, de systématiquement criminaliser, dans le discours et dans les actes, les défenseur·e·s de causes écologiques, et de poursuivre plus sévèrement la projection lumineuse de slogans sur un bâtiment qu’un usage illégal des armes par la force publique contre des manifestants.
Chacun pourra juger si Rachel Carson était, avant tout une scientifique ou avant tout une militante, ou si elle était simplement les deux à la fois.
Mais cette opposition, très artificielle, que tu énonces entre scientifiques et militant·e·s, c’est précisément ce qui est utilisé par ceux qui, sous prétexte de lutter contre les seconds, veulent faire taire les premiers. Sous le pouvoir MAGA aux États-Unis, par exemple, qui cherche à détruire des champs disciplinaires entiers de recherche scientifique.
Et si, en France, un syndicat agricole d’extrême droite appelle publiquement à « faire la peau aux écolos » (aux militant·e·s, donc, j’imagine), c’est bien contre un institut de recherche scientifique public que le syndicat dominant a exercé sa violence pour l’instant symbolique, en demandant rien de moins que sa fermeture. Et, dans un autre domaine, quand un économiste démontre que les milliardaires paient en proportion beaucoup moins d’impôts que la moyenne des Français, de quoi lesdits milliardaires l’accusent-ils ? D’être un « militant ».
C’est ton droit. Ça n’est peut-être pas un défaut. Ça n’est peut-être pas une qualité non plus. Après tout, s’il n’y avait pas eu de militant·e·s, les femmes ne voteraient pas. C’est vrai pour d’autres avancées. Accuser des gens d’être des militants, c’est aujourd’hui massivement utilisé pour discréditer sans argument des travaux journalistiques ou, de plus en plus, scientifiques.
La question n’est probablement pas d’être, ou non, militant·e, mais plutôt pour quoi militer.
J'aime le dialogue, la confrontation des points de vue
C’est vrai qu’en matière de protection de la biodiversité, du climat et, en résumé, des possibilités futures pour les gens de vivre sur cette planète, le dialogue et la confrontation des points de vue ont, incontestablement, bien fait avancer les choses, depuis les premières alertes (削除) de militants (削除ここまで), dans les années soixante.
C'est juste normal, des conflits entre des libertés ou des droits plus ou moins fondamentaux.
Non.
La liberté, garantie aux femmes, de recourir à une interruption de grossesse est, au regard de la loi, un droit fondamental. Ni « plus », ni « moins ».
Tout ce que tu lui opposes ne fonde, en revanche, rien qui, au regard de la loi, puisse s’y opposer. Le prétendu « conflit » dont tu parles n’a d’existence qu’aux yeux des anti-IVG.
En citoyen si soucieux du respect des règles communes, si prompt à en appeler à la fermeté la plus ferme du tonfa vengeur des pandores casqué·e·s à l’encontre du péril mortel des bloqueurs et bloqueuses de lycées, tu veilleras, nous pouvons en être sûr·e·s, à son respect et sa protection. (Ça pourrait commencer par ne pas étaler ici tes « arguments » anti-IVG, mais n’en demandons pas trop pour un début.)
Alors pourquoi accuser presque systématiquement les pro-vie d'avoir pour objectif de restreindre sans raison une liberté considérée comme fondamentale ?
Hmm... peut-être parce que c’estunehabitudefâcheusementrépandue chez les opposant·e·s à l’interruption volontaire de grossesse — qui ne sont, au passage, pas davantage « pro-vie » que n’importe qui, mais l’hypocrisie fait partie du folklore ?
L'ambiance est un peu pourrie dans les commentaires de ce lien
Merci pour ce rappel à l’ordre.
on laisse un peu Nicolas tranquille
Ah ?
Mince, j’avais mal compris.
Il faudrait donc laisser « tranquille » celui qui, avec assiduité et détermination, très loin de son champ manifeste de compétence, à longueur de discussions répétitives, nous assène des certitudes péremptoires qui relèvent, à force, de la désinformation pure et simple, le plus souvent sans aucune source, et illustrent à la fois les lois de Dunning-Kruger et de Brandolini.
Il faudrait faire l’impasse sur le fait que ça dure depuis des années.
Oui, l’ambiance est pourrie. Peut-être aussi parce qu’il est usant de devoir, régulièrement, rappeler des faits et contredire des affirmations non sourcées, de quelqu’un qui n’y connaît rien, sur les pesticides, les OGM, les ressources en eau, le climat, la biodiversité... sans que la modération du site y trouve, à tort ou à raison, matière à réaction ?
s'il a une maîtrise de maths, ça ne me choc pas qu'il dise qu'il est "mathématicien à la base"
Ouais, enfin, bon, à l’âge qu’il a (c’est-à-dire après un parcours plus proche de son terme que de son début), se définir comme « mathématicien » sur la seule base de ses études de maîtrise, dont il ne doit avoir que des souvenirs très flous et datés, c’est quand même ultragonflé, et ça sent très fort l’argument bidon destiné à impressionner les gogos. Il me semble que ça se rapproche de ce qu’icitte, les férus de rhétorique appellent un argument d’autorité.
D'expérience, je sais qu'espérer faire l'intégralité de ses trajets en vélo, au moins en moyenne distance, ce n'est pas réaliste.
Ah, si d’expérience, tu sais, alors...
Pendant deux ans, quand je suis arrivé, pour travailler, dans une ville d’environ ×ばつ105 habitants, je n’ai pas eu de voiture. J’ai fait l’intégralité de mes trajets en vélo. Hiver comme été, jour comme nuit, travail comme loisir, rhume ou pas rhume. C’était il y a longtemps, et les équipements dédiés n’existaient tout simplement pas.
Hier, j’ai fait entre 27 et 28 km à vélo, uniquement pour des déplacements professionnels et du trajet domicile–travail. Pour la partie urbaine de ces trajets, soit environ la moitié en distance, il va sans dire que le vélo était, d’assez loin, le moyen le plus rapide, malgré l’âge et l’embonpoint. Aujourd’hui, et probablement tous les jours ouvrés de la semaine prochaine, je ferai une quinzaine de kilomètres à vélo. Les semaines où la voiture ne bouge pas du tout sont loin d’être rares.
Désolé. Je ne savais pas que ce n’était « pas réaliste ».
c'est de ta faute si tu es gros, et ça ne tient qu'à toi d'arrêter de l'être.
Au delà de la violence, de la condescendance et, au fond, de la stupidité de cette formulation, on notera qu’elle est totalement dépourvue de la moindre valeur ou portée « opérationnelle » s’il s’agit par exemple de traiter la question à l’échelle d’une population, sous l’angle de la santé publique.
Les Mexicaines et Mexicains seront fort aise d’apprendre, grâce à tes explications doctes et définitives, que c’est individuellement de leur faute s’ils ont été pendant des décennies gavés de publicité pour des sodas et des céréales extrudées plutôt que d’éducation sanitaire et nutritionnelle, avec pour résultat une prévalence de 30 % de surpoids ou d’obésité chez leurs enfants-ces-idiots.
Dans ce cadre, faire l’impasse sur les facteurs socio-économiques serait, « bien sûr », parfaitement débile.
La recommandation ministérielle faite aux chercheurs et chercheuses, relayée par bon nombre d’établissements publics (EPST, universités) est pourtant, depuis 2021, de publier sous licence libre (CC-BY) : voir le guide de mise en œuvre de la stratégie de non-cession des droits. Elle a déjà été évoquée dans ces colonnes ici.
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par symp . En réponse au journal "comment l'IA va impacter l'industrie cyber". Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 07 juin 2026 à 15:01.
Non : dans une fonction puissance, la variable est portée à une puissance (genre x3), dans une fonction exponentielle la variable est l’exposant (genre 1,03^x).
[^] # Re: Mettez d'urgence vos kernels à jour !
Posté par symp . En réponse au lien [Copy Fail] The same 732-byte Python script roots every Linux distribution shipped since 2017.. Évalué à 4 (+3/-0).
Après la version 6.12.85-1 pour Trixie/stable hier, Debian propose une version patchée (6.1.170-1) pour Bookworm/oldstable (par exemple pour vos serveurs Yunohost). À vos mises à jour.
[^] # Re: Avocat du diable (quel est le risque pour moi ?)
Posté par symp . En réponse au lien [Copy Fail] The same 732-byte Python script roots every Linux distribution shipped since 2017.. Évalué à 3 (+2/-0).
Tant mieux pour toi, mais ça n’est pas du tout la question.
Ça n’était qu’un exemple : si l’attaquant peut faire
rm -rf /sur ta machine, alors il peut faire n’importe quoi d’autre. Ta machine est devenue sa machine, potentiellement sans que tu t’en doutes (mais en se faisant passer pour toi). C’est ce que la faille permet.Si l’attaquant (ou l’attaquante) n’a cure de tes précieuses données (ce qui est probable), mais souhaite plutôt devenir, à bon compte, administrateur ou administratrice de ta machine (tout en agissant en ton nom), alors la faille le lui permet. Si ça t’est indifférent, alors tout va bien, laisse donc ton noyau tranquille.
[^] # Re: Avocat du diable (quel est le risque pour moi ?)
Posté par symp . En réponse au lien [Copy Fail] The same 732-byte Python script roots every Linux distribution shipped since 2017.. Évalué à 2 (+1/-0).
Si l’attaquant veut faire
rm -rf /sur ta machine, il ne lui suffira pas d’exécuter un programme en ton nom. Avec la faille, ça lui sera possible.[^] # Re: Avocat du diable (quel est le risque pour moi ?)
Posté par symp . En réponse au lien [Copy Fail] The same 732-byte Python script roots every Linux distribution shipped since 2017.. Évalué à 2 (+1/-0).
Imaginons que le mono-utilisateur, pour une raison ou pour une autre, sous l’emprise d’un psychotrope ou d’un banal excès de confiance, en vienne, un beau jour, à installer un truc logiciel, un exécutable quelconque, trouvé dans un coinstot chelou sur les internets, un code cloné depuis un dépôt respectable et ultrafréquenté — est-on bien sûr que le mono-utilisateur inspecte l’intégralité du code qu’il compile puis installe sur sa machine ? — ou confié par un tiers jusqu’alors-de-confiance.
Imaginons, de surcroît, que ledit truc logiciel, sous couvert de faire quelque chose d’utile, pratique et joli avec les droits du mono-utilisateur, en profite pour, à l’insu du mono-utilisateur, exploiter la faille, usurper les droits root et, je sais pas, moi, ouvrir un accès à distance et prendre ainsi en loucedé le contrôle total de la machine du mono-utilisateur, totipotence indéniablement utile à l’attaquant, quelles que soient ses intentions.
Et bien il y a fort à parier que le mono-utilisateur, tout mono-utilisateur qu’il soit, se trouvera, tôt ou tard, Gros-Jean comme devant.
Si le mono-utilisateur peut, à condition de montrer patte blanche (par exemple avec
suet les credentials idoines), faire ce qui lui chante avec sa machine, ce n’est pas le cas des programmes qu’il installe sans savoir vraiment ce qu’ils font et qui s’exécutent en son nom.[^] # Re: Préparez le pop-corn
Posté par symp . En réponse au lien Spain’s youth minister floats countrywide ban on X. Évalué à 2.
Non, évidemment.
[^] # Re: le passage le plus intéressant
Posté par symp . En réponse au lien L'Assemblée nationale adopte l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans en première lecture. Évalué à 4.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que cet énoncé se discute.
Est-on libre quand on est surveillé ?
Te sentirais-tu libre d’y faire ce que tu veux si ta chambre à coucher était en permanence dans le champ d’une caméra, contrôlée par des gens que tu ne connais pas ? Serais-tu véritablement certain d’être libre de lire ce que tu veux, si c’était sous le regard permanent de quelqu’un·e qui peut exercer sur toi un pouvoir sur quoi tu n'as pas de prise ?
Pas besoin de repasser ici par des chemins déjà tracés par Orwell ou Foucault, ou d’autres encore pour qui une surveillance permanente est intériorisée, au point même de modifier la manière de penser, les choix. Si on n’est (peut-être) pas privé de toute sa liberté de mouvement par la surveillance, on y perd quand même à coup sûr une solide partie du reste de sa liberté.
Il y a des prisons sans murs.
[^] # Re: On s'en fout ici sur Linuxfr.
Posté par symp . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 5. Dernière modification le 13 décembre 2025 à 15:51.
Précisément : oui, c’est « un sérieux problème » mais non, ça n’est probablement pas « [indépendant] de la question d’être militant ».
Le ministre Nuñez n’en fait pas mystère : il instruit avec méthode le dossier de dissolution des Soulèvements de la Terre. Tu t’étonnes encore, vraiment, de poursuites pénales pour un propos politique projeté sur un mur ? Quel que soit le destin de ces poursuites, il en restera quelque chose dans l’opinion : ces gens sont des criminels. Rien de ce qu’ils défendent n’est légitime. Le tour est joué.
D’autres le disent sans doute mieux.
[^] # Re: On s'en fout ici sur Linuxfr.
Posté par symp . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 2.
Si ce que tu veux dire, c’est que je suis... disons intellectuellement limité, la réponse est sans aucun doute : oui.
Pardon, donc, d’avoir osé tiquer sur ta critique radicale, en bloc, des militants1 . Pardon, vraiment, d’avoir osé rapprocher ce que tu dénonces, c’est-à-dire la criminalisation d’un propos politique, justement, d’un discours ambiant, d’une désignation systématique et généralisée des « militants », quel·le·s qu’ils ou elles soient mais surtout les « écolos » (et, aujourd’hui, les
(削除) sales c... (削除ここまで)féministes), comme ennemis de l’« objectivité », du dialogue et de l’ordre social. Désolé.« Avoir des convictions et les défendre », ça n’est pas un peu ça, être militant ? ↩
[^] # Re: On s'en fout ici sur Linuxfr.
Posté par symp . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 5.
Pardon si ce n’était pas clair, mais c’était ironique : malgré des décennies d’accumulation de preuves et d’alertes des scientifiques (et aussi d’actions militantes, parfois des mêmes), les pouvoirs politiques sont restés tout à faits sourds, ou ont plutôt choisi de défendre d’autres intérêts. Au point, aujourd’hui, de systématiquement criminaliser, dans le discours et dans les actes, les défenseur·e·s de causes écologiques, et de poursuivre plus sévèrement la projection lumineuse de slogans sur un bâtiment qu’un usage illégal des armes par la force publique contre des manifestants.
Chacun pourra juger si Rachel Carson était, avant tout une scientifique ou avant tout une militante, ou si elle était simplement les deux à la fois.
Mais cette opposition, très artificielle, que tu énonces entre scientifiques et militant·e·s, c’est précisément ce qui est utilisé par ceux qui, sous prétexte de lutter contre les seconds, veulent faire taire les premiers. Sous le pouvoir MAGA aux États-Unis, par exemple, qui cherche à détruire des champs disciplinaires entiers de recherche scientifique.
Et si, en France, un syndicat agricole d’extrême droite appelle publiquement à « faire la peau aux écolos » (aux militant·e·s, donc, j’imagine), c’est bien contre un institut de recherche scientifique public que le syndicat dominant a exercé sa violence pour l’instant symbolique, en demandant rien de moins que sa fermeture. Et, dans un autre domaine, quand un économiste démontre que les milliardaires paient en proportion beaucoup moins d’impôts que la moyenne des Français, de quoi lesdits milliardaires l’accusent-ils ? D’être un « militant ».
[^] # Re: On s'en fout ici sur Linuxfr.
Posté par symp . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 5.
C’est ton droit. Ça n’est peut-être pas un défaut. Ça n’est peut-être pas une qualité non plus. Après tout, s’il n’y avait pas eu de militant·e·s, les femmes ne voteraient pas. C’est vrai pour d’autres avancées. Accuser des gens d’être des militants, c’est aujourd’hui massivement utilisé pour discréditer sans argument des travaux journalistiques ou, de plus en plus, scientifiques.
La question n’est probablement pas d’être, ou non, militant·e, mais plutôt pour quoi militer.
C’est vrai qu’en matière de protection de la biodiversité, du climat et, en résumé, des possibilités futures pour les gens de vivre sur cette planète, le dialogue et la confrontation des points de vue ont, incontestablement, bien fait avancer les choses, depuis les premières alertes
(削除) de militants (削除ここまで), dans les années soixante.[^] # Re: Respecter les autres, ce serait gentil
Posté par symp . En réponse au journal Le libre et le mouvement du 10 septembre. Évalué à 4.
Non.
La liberté, garantie aux femmes, de recourir à une interruption de grossesse est, au regard de la loi, un droit fondamental. Ni « plus », ni « moins ».
Tout ce que tu lui opposes ne fonde, en revanche, rien qui, au regard de la loi, puisse s’y opposer. Le prétendu « conflit » dont tu parles n’a d’existence qu’aux yeux des anti-IVG.
[^] # Re: Respecter les autres, ce serait gentil
Posté par symp . En réponse au journal Le libre et le mouvement du 10 septembre. Évalué à 2.
La loi constitutionnelle de mars 24 inscrit cette liberté fondamentale dans la constitution.
En citoyen si soucieux du respect des règles communes, si prompt à en appeler à la fermeté la plus ferme du tonfa vengeur des pandores casqué·e·s à l’encontre du péril mortel des bloqueurs et bloqueuses de lycées, tu veilleras, nous pouvons en être sûr·e·s, à son respect et sa protection. (Ça pourrait commencer par ne pas étaler ici tes « arguments » anti-IVG, mais n’en demandons pas trop pour un début.)
Hmm... peut-être parce que c’est une habitude fâcheusement répandue chez les opposant·e·s à l’interruption volontaire de grossesse — qui ne sont, au passage, pas davantage « pro-vie » que n’importe qui, mais l’hypocrisie fait partie du folklore ?
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par symp . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à 3.
OK, pardon, merci.
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par symp . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2025 à 16:13.
Merci pour ce rappel à l’ordre.
Ah ?
Mince, j’avais mal compris.
Il faudrait donc laisser « tranquille » celui qui, avec assiduité et détermination, très loin de son champ manifeste de compétence, à longueur de discussions répétitives, nous assène des certitudes péremptoires qui relèvent, à force, de la désinformation pure et simple, le plus souvent sans aucune source, et illustrent à la fois les lois de Dunning-Kruger et de Brandolini.
Il faudrait s’écraser sagement devant son mépris agressif des préoccupations environnementales et de celles et ceux qui les portent.
Il faudrait faire l’impasse sur le fait que ça dure depuis des années.
Oui, l’ambiance est pourrie. Peut-être aussi parce qu’il est usant de devoir, régulièrement, rappeler des faits et contredire des affirmations non sourcées, de quelqu’un qui n’y connaît rien, sur les pesticides, les OGM, les ressources en eau, le climat, la biodiversité... sans que la modération du site y trouve, à tort ou à raison, matière à réaction ?
Trop tard.
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par symp . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à 3.
Lunaire, cet échange. On ne saurait dire ce que tu fumes, mais c’est du bon.
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par symp . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à 3.
Merci pour cette tranche de rigolade !
Cette persistance agressive et satisfaite dans l’erreur (au « sens classique ») ne date donc pas d’hier.
[^] # Re: critique (trop) sévère?
Posté par symp . En réponse au lien critique de l'audition de Luc Julia par la commission sénatoriale sur la chaîne de Mr Phi. Évalué à 4.
Ouais, enfin, bon, à l’âge qu’il a (c’est-à-dire après un parcours plus proche de son terme que de son début), se définir comme « mathématicien » sur la seule base de ses études de maîtrise, dont il ne doit avoir que des souvenirs très flous et datés, c’est quand même ultragonflé, et ça sent très fort l’argument bidon destiné à impressionner les gogos. Il me semble que ça se rapproche de ce qu’icitte, les férus de rhétorique appellent un argument d’autorité.
[^] # Re: Tous sur Qobuz !
Posté par symp . En réponse au journal La musique, c'était mieux avant. Évalué à 4.
Ça ne m’était jamais venu à l’esprit qu’on pouvait acheter un album numérique et ne pas le télécharger. ;o)
[^] # Re: Tous sur Qobuz !
Posté par symp . En réponse au journal La musique, c'était mieux avant. Évalué à 3.
Un .flac par piste. Si le « service [évolue] défavorablement », tous les albums achetés chez eux resteront à l’acheteur.
[^] # Re: Point Genius
Posté par symp . En réponse au lien Abrogation de la loi Duplomb: une pétition bat des records sur le site de l’Assemblée Nationale. Évalué à 4.
Il y a quand même des doutes suffisamment gros pour que l’année dernière, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), sur la base d’une mise à jour de sa biblio, recommande de diviser par cinq la dose journalière admissible et la dose de référence aiguë, notamment en raison d’une inquiétude sur la toxicité pour le développement du système nerveux.
[^] # Re: Point Genius
Posté par symp . En réponse au lien Abrogation de la loi Duplomb: une pétition bat des records sur le site de l’Assemblée Nationale. Évalué à 7.
Lui faire confiance sur un sujet que ni lui ni toi ne connaissez, ça paraît un moyen sûr de se forger un avis éclairé.
Sinon, au cas où, il n’est pas interdit de prêter l’oreille à des voix susceptibles d’être un peu davantage au parfum que ce spécialiste de... rien :
[^] # Re: TLDR
Posté par symp . En réponse au lien L’impact climatique du numérique et, notamment, du streaming (et aussi les impacts indirects). Évalué à 4.
Ah, si d’expérience, tu sais, alors...
Pendant deux ans, quand je suis arrivé, pour travailler, dans une ville d’environ ×ばつ105 habitants, je n’ai pas eu de voiture. J’ai fait l’intégralité de mes trajets en vélo. Hiver comme été, jour comme nuit, travail comme loisir, rhume ou pas rhume. C’était il y a longtemps, et les équipements dédiés n’existaient tout simplement pas.
Hier, j’ai fait entre 27 et 28 km à vélo, uniquement pour des déplacements professionnels et du trajet domicile–travail. Pour la partie urbaine de ces trajets, soit environ la moitié en distance, il va sans dire que le vélo était, d’assez loin, le moyen le plus rapide, malgré l’âge et l’embonpoint. Aujourd’hui, et probablement tous les jours ouvrés de la semaine prochaine, je ferai une quinzaine de kilomètres à vélo. Les semaines où la voiture ne bouge pas du tout sont loin d’être rares.
Désolé. Je ne savais pas que ce n’était « pas réaliste ».
[^] # Re: saiki ?
Posté par symp . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 5.
Au delà de la violence, de la condescendance et, au fond, de la stupidité de cette formulation, on notera qu’elle est totalement dépourvue de la moindre valeur ou portée « opérationnelle » s’il s’agit par exemple de traiter la question à l’échelle d’une population, sous l’angle de la santé publique.
Les Mexicaines et Mexicains seront fort aise d’apprendre, grâce à tes explications doctes et définitives, que c’est individuellement de leur faute s’ils ont été pendant des décennies gavés de publicité pour des sodas et des céréales extrudées plutôt que d’éducation sanitaire et nutritionnelle, avec pour résultat une prévalence de 30 % de surpoids ou d’obésité chez leurs enfants-ces-idiots.
Dans ce cadre, faire l’impasse sur les facteurs socio-économiques serait, « bien sûr », parfaitement débile.
[^] # Re: Science ouverte mais pas toujours libre
Posté par symp . En réponse au lien Contribuez à la science ouverte en candidatant pour évaluer les projets soumis au FNSO. Évalué à 2.
La recommandation ministérielle faite aux chercheurs et chercheuses, relayée par bon nombre d’établissements publics (EPST, universités) est pourtant, depuis 2021, de publier sous licence libre (CC-BY) : voir le guide de mise en œuvre de la stratégie de non-cession des droits. Elle a déjà été évoquée dans ces colonnes ici.